Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5964 K.2015/406

Taraflar arasındaki kadastro tespitine (orman kadastrosuna) itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 2539486 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanak 14/10/2008 - 12/11/2008 tarihleri arasında kısmi askı ilânına çıkarılmış, davacı ... askı ilân süresi geçtikten sonra, 09/07/2010 tarihinde zilyedliğe dayanarak sulh hukuk mahkemesinde 2010/291 sayılı davayı açmış ise de; taşınmazın kadastro mahkemesinin 2011/20 sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, ancak, sonradan davacının 131 ada 1 parseli dava etmek istediği anlaşılmıştır.

... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 3592680,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanak 06/06/2008 - 07/07/2008 tarihleri arasında kısmi ilâna çıkarılmıştır.

Davacı ..., 18/08/2008 gününde asliye hukuk mahkemesinde Ocak 2003 tarih 1 sıra nolu tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığı, oysa, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla, tespitin iptali ile adına tescili talebiyle 2008/158 sayılı davayı açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, (A) ile işaretli 2939 m2 bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/09/2011 gün ve 10607-10520 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararı özetle. "Çekişmeli ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında orman niteliğinde kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 06/06/2008 tarihinde kısmi ilâna çıkarılmış, davacı ... kısmî ilân süresi geçtikten sonra 18/08/2008 gününde dava açmışsa da. 101 ada 1 parselin tutanak aslının kadastro mahkemesinin 2010/19 (eski 2008/12) sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda çekişmeli taşınmazın tespiti kesinleşmediğine ve dava tarihinde kadastro mahkemesinde davalı olduğuna göre, davacının iddiası kadastro mahkemesindeki davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesine göre müdahale anlamındadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece görev yönünden davanın reddine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek hüküm kurulması isabetsizdir." denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan, görevsizlik kararı verildikten ve her iki parsele ilişkin dava dosyaları (aynı köye ait oldukları düşüncesiyle) birleştirildikten sonra, ...'ün davasının reddine; ... Köyü, 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline, 131 ada 1 parsele dava açmakta muhtariyetine, birleşen davacı ...'in davasının kabulüne, ... Köyü, 101 ada 1 parselden fen bilirkişi ...'ün 05/02/2014 tarihli raporunda (A) ve (C) harfleri ile işaretli 2939,38 m2 kısmın ifrazı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından ... Köyü 101 ada 1 parselin (A) ve (C) bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine (orman kadastrosuna) itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman olarak tespit edilmiştir.

1) Orman Yönetimi ve Hazinenin ... Köyü 101 ada 1 parselin (C) harfi ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazın 1960 ve 1993 tarihli memleket haritası ile 1950 ve 1990 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının tutunduğu Ağustos 1315 tarih 1 numaralı sicilden gelen Ocak 2003 tarih 1 numaralı, 919 m2 yüzölçümlü, Doğusu ve Batısı: ... tarlası, Kuzeyi: Deniz, Güneyi :... okuyan tapu kaydı kapsamında kaldığı,

doğu komşusunun da kadastro mahkemesinin 2012/15 sayılı dosyasında ... adına hükmen tapuya tesciline karar verildiği ve Dairenin 2014/1981 sayılı kararıyla onandığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, bu bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Orman Yönetimi ve Hazinenin, 101 ada 1 parselin (A) harfi ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu bölümün de orman sayılmayan yerlerden olduğu doğru olarak belirlenmişse de; malik hanesinin mahkemece doldurulacağı gözönünde bulundurulduğunda yalnızca orman araştırması yeterli olmayıp, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden yeterli inceleme yapılmamış, ziraat uzmanından bu yönde rapor alınmamış, taşınmazın eylemli hali belirlenmemiştir.

O halde; mahkemece yeniden yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve zilyedlik tanıklardan taşınmazın kimden kime kaldığı, ne şekilde kullanıldığı, kullanılmayan yer olup olmadığı somut olaylara ve tarihlere dayalı olarak sorulup saptanmalı, ziraat uzmanından taşınmazın tarımsal amaçlı kullanılıp kullanılmadığı, bitki örtüsü, toprak yapısı, varsa ağaç yaşı, sayısı, cinsi ve ağaçların taşınmazdaki konumları, hakim ağaç türünün ne olduğu konularında rapor alınmalı, bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Kabule göre de, dava ve temyiz konusu olmayan ... Köyü 101 ada 1 parsel hakkında tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tescile karar verilmiş olması da doğru değildir.