İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6070 K.2014/10165

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/6070Karar2014/10165Tarih4 Aralık 2014Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/6070 E., 2014/10165 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 694,17 m² yüzölçümlü ahşap ev ve tarlası vasfıyla ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... ve ... kadastro mahkemesinde açtıkları dava ile; ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendileri adına tespit edilmesine karşın, taşınmazın batı ve kuzeyinden geçen üç metrelik alanın yol olarak ayrıldığını, yol olarak ayrılan bu kısmın da kendilerine ait olduğunu iddia ederek, Hazine aleyhine dava açmışlardır.

Kadastro mahkemesince yol olarak bırakılan kısmın dava edilmesine karşın, davalı alan için kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar, kesinleşerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ... kadastro mahkemesine yazmış olduğu 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile; kadastro mahkemesinin 2008/51 Esas - 66 K. sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, ancak, kararda ... Köyü 152 ada 1 sayılı parselin tapuya iadesinin unutulduğunu, bu nedenle 152 ada 1 sayılı parselin hala davalı gözüktüğü ve kendisinin bu parselle ilgili işlem yapamadığını belirterek bu hususun düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 2008/51 Esas - 66 K. sayılı kadastro mahkemesinin dosyasında, davacılar tarafından 152 ada 1 sayılı parselin sınırında olan ve kendilerine ait olduğu halde yol olarak bırakılan kısımları dava ettiği halde, 152 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak aslının davalıymış gibi dosya içerisine alındığı, görevsizlik kararı verilirken tesbit gibi tescil kararı verilmediği gerekçesi ile 17.01.2014 tarihli ek karar ile ... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 152 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, ek karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, davacılar tarafından dava edilmediği halde, kadastro tutanak aslı dosya içerisine alınan 152 ada 1 parselin davacı ... ve arkadaşları adına tespit edildiği, davalı olması nedeni ile tutanağın kesinleştirilmediği, kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilirken dosya içerisine alınan ve dava edilmediği anlaşılan parsel için hüküm kurulmadığı belirlenerek yeniden ek karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşıldığından kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple. 17.01.2014 tarihli 2008/51 E.-

208/66 karar sayılı dosyanın ek kararının 2. fıkrasında yazılı “....152 ada 1 parselin tesbit gibi tesciline” ibarelerinin çıkarılarak yerine “..152 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” ibaresi yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 04/12/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/6070, K. 2014/10165, 4 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6070
Karar No
2014/10165
Tarih
4 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6070 K.2014/20653
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6070 K.2014/24842
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6075 K.2014/7352
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/6076 K.2014/7316
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6078 K.2014/10179
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6089 K.2014/27159

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.