... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/16 - 1991/3 sayılı dava dosyasında ... - ... ... ve .... tarafından Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliğine karşı kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak tapusuz taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Doğusu: ve Batısı: Orman, Kuzeyi: ..., Güneyi: ... altı ile çevrili 2100 m2’lik taşınmazın 1/2 payının ...., 1/4'er payının da diğer davacı adına tesciline karar verilmiş ve 08/07/1991 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı oluşmuştur. Daha sonra 04/08/1993 tarihinde satış nedeniyle .... payı davacıya geçmiş; yine, davacının açmış olduğu taksim davası sonucunda da satış memurluğu işlemi ile 24/03/2004 tarihinde taşınmazın tamamı davacı adına tapuya kaydedilmiştir.
Yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında bu kayda dayanılarak 138.86 m2 yer 101 ada 241 sayılı parsel altında davacı adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı, dayanak kaydın eksik kalan miktarının komşu orman parselinden ifrazı ile 241 sayılı parsele ilavesi istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne, krokide (A) harfli 662,92m2, (D) harfli 580,63 m2, (E) harfli 151,92 m2 ve (C) harfli 138,86 m2 olmak üzere toplam 1540,33 m2’lik alanın davacı adına 241 sayılı parsel olarak tapuya tesciline.
(B) harfli 580 m2 yer Selami Meriç adına kayıtlı komşu 240 sayılı parsel içinde kalıp bu yere karşı açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/10/2009 tarih ve 2009/13488 - 15674 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yapılan incelemede, hükme dayanak alınan orman ve fen bilirkişi raporlarına göre, davaya konu yerin, 1947 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, ... Köyünde yapılan ve 10.12.2007 - 09/01/2008 tarihleri arasında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında ise, davaya konu taşınmazın bulunduğu yerin, kadastro tespitinden önce orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiş ormanların içerisinde kalması sebebiyle, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden ve Orman Kadastro Komisyonunca yeni bir orman sınırı belirleme işlemi yapılmadan kesinleşen orman tahdit sınırlarının zemine uygulanması suretiyle 750 parsel numarası verilerek sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.
Kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin davalara bakmak görevi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesi hükmünce kadastro mahkemesine ait olmayıp, bu tür uyuşmazlıklara bakmak görevi genel mahkemelere aittir.
Somut olayda; dava konusu taşınmaz hakkında, kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince kesinleşen orman sınırı içinde olması nedeniyle tapu kütüğüne aynen aktarılması amacı ile ada ve parsel numarası verildiği, bu nedenle davaya bakmakta, 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olmadığı (H.G.K.'nun 28.11.2007 gün ve 20-909/891 S.K.), görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın tüm aşamalarında re'sen gözetilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak,
mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Dava, görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine aktarılmış ve mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairenin 19/01/2012 tarih ve 2011/11870 E. - 2012/380 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu 1988/16 - 1991/3 sayılı dava dosyası taraflar arasında kesin hüküm niteliği taşımaktadır. Nitekim, bu karara dayanılarak kişiler adına 08/07/1991 tarih ve 1 sıra numaralı kayıt oluşmuştur.
Bu nedenle, mahkemece taşınmaz başında yerel bilirkişiler ve bir fen elemanı eşliğinde yapılacak keşifte, sözü edilen tescil kararının dayanağını oluşturan kroki (tapu kaydına ait kroki ) ile taşınmaza ait pafta yerinde uygulanmalı, çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamında kalan ve kalmayan bölümleri belirlenmeli, infaza elverişli kroki alınmalı, komşu 240 sayılı parsele yönelik bir davanın bulunmadığı da gözetilerek tescil krokisi kapsamında kalan bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.
Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne; ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyünde kain 101 ada, 750 ve 24 parsel sayılı orman sınırları kapsamında kalan, fen bilirkişi ...'nun 25/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda, 750/H harfi ile gösterilen, sarı kalemle taralı, 629,48 m2'lik, 24/G harfi ile gösterilen, yeşil kalemle taralı, 669,02 m2'lik, Kanal/I harfi ile gösterilen, mavi kalemle taralı, 151,91 m2'lik alanların toplamı olan 1450,41 m2 taşınmazın davalı idare adına olan tapusunun iptali ile taşınmazın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi ...'nun 25/02/2014 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 30/12/1947 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman sınırlarının aplikasyonu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.