Kadastro sırasında Bağlıağaç Köyü 257 ada 19 sayılı parsel (50 m2) İbrahim Belik; 20 sayılı parsel (98 m2) ...; 258 ada 17 sayılı parsel (7844 m2) ...; 18 sayılı parsel (2974 m2) ...; 20 sayılı parsel (5336 m2) ...; 21 sayılı parsel (15692 m2) ...; 22 sayılı parsel (5230 m2) ...; 23 sayılı parsel (6937 m2 ) ... 24 sayılı parsel (6395 m2) ...; 29 sayılı parsel (140 m2) İbrahim Belik adına belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., ..., ... ve ... mirasçıları vekili, 05/03/2014 tarihli dilekçesinde ...ve ...'i hasım gösterdiği dava dilekçesinde özetle; 257 ada 19 ve 20; 258 ada 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 ve 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında eksik ölçülerek toplam 50.699 m2 olarak tespit gördüğünü, oysa, ....'ten kalan taşınmazların mirasçılar arasında 29/10/2000 tarihli senede göre paylaşıldığını ve toplam 70,000 m2 yüzölçümünde olduğu esasına göre taksim yapıldığını, buna göre oransal olarak belirlenecek hisse oranında taşınmazların taraflar adına ayrı ayrı tescilini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı Hazine vekili, 257 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla dava açmış, her iki dava birleştirildikten sonra, Hazine vekili 258 ada 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 ve 29 parsel sayılı taşınmazların da Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacıların ve müdahil Hazinenin davalarının kısmen kabulüne;
257 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile;
32/224 hisse ... oğlu 1949 doğumlu ...,
32/224 hisse ... kızı 1951 doğumlu ...,
32/224 hisse ... oğlu 1952 doğumlu ...
32/224 hisse ... kızı 1943 doğumlu ...,
32/224 hisse ... kızı 1960 doğumlu ...,
32/224 hisse ... oğlu 1964 doğumlu ...,
8/224 hisse ... oğlu 1960 doğumlu ...,
12/224 hisse... oğlu 1983 doğumlu ...,
3/224 hisse ... oğlu 1979 doğumlu ...,
9/224 hisse ..oğlu 2003 doğumlu ...'a ait olacak şekilde tapuya tesciline,
257 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,
258 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 28/01/2014 tarihli ek raporu ve eki haritasında (S) harfi ile gösterilen 3379,51 m2 kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (R) harfi ile gösterilen 4465,04 m2 kısmının taraflar adına miras payları oranında tesciline,
258 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,
258 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, (G) ve (H) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (K) harfi ile gösterilen 2029,48 m2 kısmının taraflar adına miras payları oranında tesciline,
258 ada 21 parsel sayılı taşınmazın (N), (L), (A) ve (M) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 9723,7 m2 kısmının taraflar adına miras payları oranında tesciline,
258 ada 22 parsel sayılı taşınmazın taraflar adına miras payları oranında tesciline,
258 ada 23 parsel sayılı taşınmazın (O) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (D) harfi ile gösterilen 4928,05 m2 kısmının taraflar adına miras payları oranında tesciline,
258 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (E) ve (P) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (F) harfi ile gösterilen 3265,76 m2 kısmının taraflar adına miras payları oranında tesciline, 258 ada 29 parselin taşlık kayalık niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından reddedilen taşınmazlara; davacı gerçek kişiler vekili tarafından tüm taşınmazlara; davalı ... Belik vekili tarafından 257 ada 19, 258 ada 17 ve 29 sayılı parsellere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 1943 yılında 3116 sayılı kanuna göre yapılan orman kadastro çalışması ile 2006 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre; yüksek eğimli taşlık, çalılık, orman niteliğindeki taşınmazların bu nitelikleriyle Hazine adına tesciline; tarım arazisi niteliğinde olan taşınmazların ise (arada orman niteliğinde taşınmazlar bulunması nedeniyle mirasçılar arasında yapılan taksimin bozulduğu gerekçesiyle) ...
Belik'in tüm mirasçıları olan davacı ve davalılar adına miras payları oranında tescile karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ... den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/11/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.