Davacı Orman Yönetimi, D. Köyünde 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataların düzeltilmesi yolunda yapılan çalışmalarda LII poligonunun kadastroya tabi tutulmadığı, ancak; 2/B parsellerine komşu bulunan 824 ve 826 parsellerde ölçü, tersimat ve hatalı orman paftası uygulamasından kaynaklandığı belirtilen düzeltme işleminin yapıldığı, bu çalışmada kesinleşmiş orman sınır hat ve noktalarına uyulmaması nedeniyle 10/09/1980 tarihinde kesinleşen orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, davalıya husumet yöneltmek suretiyle çekişmeli parsellerin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili ile bitişiğindeki orman parseli ile birleştirlmesi istemiyle dava açmıştır.
Yörede 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 824 ve 826 parsel sayılı sırasıyla 1823 m2 ve 1861 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilip, tapuya tescil edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Kütahya İli, Tavşanlı İlçesi, D.Köyü B. Mevkiinde bulunan çekişmeli taşınmazların fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde 824 parselin (A) harfi ile gösterilen 717,20 m2'lik kısmı ile 826 parselin (B) harfi ile gösterilen 1473,67 m2'lik kısmının tapu kaydının ifrazı ile bitişiğindeki Çatmalıyayla Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 824 parsel sayılı taşınmazın 1.105,80 m2, çekişmeli 826 parsel sayılı taşınmazın ise 387,33 m2 yözölçüm ile davalı adına olan tapu kaydının aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ve davalı Y.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1979 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 10.09.1979 tarihinde 30 gün süre ile ilân edilerek kesinleşmiştir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “davanın kabulüne” dendiği halde, gerekçeli kararda “kısmen kabulüne, Kütahya İli, Tavşanlı İlçesi, D. Köyü, B. Mevkii, 824 ve 826 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporu ve krokisinde 824 parsel yönünden (A) harfi ile gösterilen ve 717,20 m2'lik kısım ile 826 parsel yönünden (B) harfi ile gösterilen ve 1.473,67 m2'lik kısmının tapu kaydının ifrazı ile bitişiğindeki Çatmalıyayla Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 824 parsel sayılı taşınmazın 1.105,80 m2 yüzölçüm ve
826 parsel sayılı taşınmazın 387,33 m2 yözölçüm üzerinden davalı adına olan tapu kaydının aynen devamına,” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ile davalı Y.. E..'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.