Kadastro sırasında ... Köyü 144 parsel sayılı 12690 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1943 tarih 66 numaralı tapu kaydı nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiş, daha sonra yenileme kadastrosu sonucu 103 ada 29 parsel numarasını almıştır. 103 ada 29 parsel sayılı 12665 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın (B) işaretli 2063.92 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2012 Tarih ve 2012/22 E. - 2012/6904 K. sayılı kararı ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun gereğince işlem yapılması gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası davacı Hazine 20.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile; 103 ada 29 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davalı adına tapuya kayıtlı ... İli, Merkez, ... Köyü, ... Mevkii, 103 ada, 29 nolu parselde 12.665,46 m²'lik yerin, 07.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda (a) ile gösterilen 532,87 m², (b) ile gösterilen 1643,92 m², (d) ile gösterilen 804 m² ve (f) ile gösterilen 288 m² olmak üzere toplam 3268,79 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan tüm şerhlerin terkinine, davacı tarafın men'i müdahale talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından (c) ve (e) bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (c) ile gösterilen kısmının orman tahdit -2- 2014/6349 - 10211 hattı ve 2/B alanı dışında kaldığı ve halen eylemli orman olmadığı, (e) ile gösterilen kısmının ise halen eylemli orman olmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, elatmanın önlenmesine ilişkin, dava dilekçesinde bir talep olmadığı halde, davacı tarafın men'i müdahale talebinin reddine dair hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 4. paragrafında yer alan “Davacı tarafın men'i müdahale talebinin reddine" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 04/12/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.