İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6461 K.2014/8914

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2014/6461Karar2014/8914Tarih30 Ekim 2014Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/6461 E., 2014/8914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında; ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 1955,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; ... ada ... parsel sayılı 1924,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; ... ada ... parsel sayılı 1668,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; 250 ada 5 parsel sayılı 1547,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; ... ada ... parsel sayılı 1006,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılmak suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazların kök muristen kalıp sınırlarının yanlış tespit edildiğini iddia ederek dava açmıştır.

Yargılama sırasında davalılar ..., ... ve ... eşit miktarlar ile ... sayılı parselin ..., ... sayılı parselin ..., ... sayılı parselin ve ... sayılı parselin ... adına tescili talebiyle davaya katılmışlardır.

Davalı Hazine ve Orman Yönetimi davanın reddine karar verilesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının ... ada ... ve ... sayılı parsellerle ilgili davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, ... ada ... sayılı parselle ilgili davasının sübut bulmadığından, ... ada ... sayılı parselle ilgili davasının feragat nedeniyle, ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davasının husumet nedeniyle reddine, fen bilirkişilerinin raporunda (E) harfi ile gösterdiği bölüme yönelik davasında mahkemenin görevsizliğine, müdahil davacıların davasının kabulüne,

Davacının fen bilirkişilerinin raporunda (E) harfi ile gösterdiği bölüme yönelik davasının karar kesinleştiğinde istek halinde yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,

... Köyü ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaline, fen bilirkişilerinin 05.05.2014 tarihli raporu ve eki haritasında;

(A) harfi ile gösterilen 2137,17 m2'lik kısmın 250 ada 5 parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1952 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,

(B) harfi ile gösterilen 1757,67 m2'lik kısmın ... ada ... parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1955 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,

(C) harfi ile gösterilen 1776,77 m2'lik kısmın ... ada ... parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1968 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,

(D) harfi ile gösterilen 1423,60 m2'lik kısmın ... ada ... parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... kızı 1972 doğumlu ...'nin kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,

karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve halen devam ettiği anlaşılan 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazların fiilî kullanım durumu dikkate alınarak hüküm kurulmuş olmasına ve taşınmazlar üzerindeki kullanım şerhlerine yönelik Hazine tarafından açılan bir dava bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması uygun görülmüştür.

2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece Orman Yönetimine yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş beyanlar hanesine ise 2/B şerhi ile birlikte gerçek kişiler yararına kullanım şerhi verilmiştir.

Kural olarak; kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre Orman Yönetiminin davalı sıfatı bulunmamaktadır.

Belirtilen gerekçelerle Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/6461, K. 2014/8914, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6461
Karar No
2014/8914
Tarih
30 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6461 K.2014/11800
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/6461 K.2014/10415
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/6461 K.2014/30021
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6462 K.2014/28028
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6462 K.2014/11245
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6463 K.2014/8922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.