Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 05.03.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkim tarafından eldeki davada verilen kararın Yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, davasının uzun yıllar sürüncemede kalmaması gayesiyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim taleplerinin REDDİNE ve ret talebinde bulanan davacının HMK'nun 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, ret talebinin, kötüniyetli yapılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunanlar hakkında verilecek para cezasının nevinin, disiplin para cezası olduğu H.M.K.'nın 42/4. maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen merci tarafından para cezasının nev'inin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılanmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; merci kararının 2. bendinin 2. satırında yer alan "1.000,00.-TL" ibaresinden sonra gelmek üzere “disiplin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.