Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/10/2007 tarihli ve 7743 -13034 sayılı bozma kararında özetle.
"Mahkemece yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdidine ilişkin tahdit haritası ile çalışma tutanaklarının dosyaya getirtilerek yeniden yapılacak keşifte sağlıklı bir şekilde uygulanması kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren getirtilerek yerel bilirkişi yardımıyla uygulanması, ayrıca orman kadastro tutanaklarındaki orman sınır noktalarının zeminde bulunup röperlenmesi, ...
Kadastro Yönetmeliğinin 54. maddesinin teknik izahnamesinin dikkate alınarak taşınmazın konumu tahdit haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle tahdide göre konumunun saptanması, gerekirse eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılması, sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne;
1) Davanın kısmen kabulü bilirkişi harita mühendisinin 21.10.2008 tarihli ek raporu ve krokisi ile orman bilirkişileri 18.11.2008 tarihli raporlarında gösterdikleri dosya içinde mevcut bulunan 16 nolu tapu kaydı içinde kalan (C) harfi ile gösterilen 31039 m2, (D) harfi ile gösterilen 4500 m2, (F) harfi ile gösterilen 4024 m2'lik yerlerin tamamı 90526 pay kabul edilerek 34000/90526 payın ...adına, ... payın ..., ... payın ölü ... adlarına tespit ve tapuya tesciline,
2) Bilirkişi harita mühendisinin 21.10.2008 tarihli ek raporu ve krokisi ile orman bilirkişileri 18.11.2008 tarihli raporlarında gösterdikleri dosya içinde mevcut bulunan 18 nolu tapu kaydı içinde kalan (G) harfi ile gösterilen 4687 m2'lik yer (E) harfi ile gösterilen 9950 m2'lik yerlerin tamamı 45263 pay kabul edilerek 13000/45263 payın ...adına, 32263/45263 payın ölü İbrahim Cumalı adına tespit ve tapuya tesciline,
3) Bilirkişi harita mühendisinin 21.10.2008 tarihli ek raporu ve krokisi ile orman bilirkişileri 18.11.2008 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 33463 m2'lik, (B) harfi ile gösterilen 20237 m2'lik, (I) harfi ile gösterilen 1300 m2'lik yerlerin tamamının orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,
4) Diğer taleplerin reddine,
karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile davalı ... ve... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
-2-
2014/6504- 7609
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 15.08.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 1989 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre 40 no'lu ... Komisyonunca yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Ancak, ...Yönetiminin hasımsız olarak açtığı dava sonucu,....Hukuk Mahkemesinin 2003/329 - 356 sayılı ilâmı ile 40 nolu... Komisyonunca yapılan orman kadastrosunun yok hükmünde olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın yöntemine uygun biçimde yapılan tahdit uygulamasında kısmen orman kadastro sınırları içinde kalan, kısmen orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.