İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6551 K.2015/952

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/6551Karar2015/952Tarih25 Şubat 2015Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/6551 E., 2015/952 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 12 parsel sayılı 15815,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve ağaçlık niteliğinde ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

... Köyü 118 ada 17 parsel sayılı 8298,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile. 113 ada 32 parsel sayılı 12783,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile. 113 ada 13 parsel sayılı 10103,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile. 118 ada 31 parsel sayılı 6145,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile. 148 ada 2 parsel sayılı 2831,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile.

118 ada 19 parsel sayılı 6168,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile. 148 ada 10 parsel sayılı 10653,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile. 148 ada 1 parsel sayılı 7596,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile. 118 ada 30 parsel sayılı 2035,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile; taşınmazlar hakkında ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/336 Esas sayılı dosyasında dava bulunduğundan sözedilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiş, kullanıcılar edinme sütununda gösterilmişlerdir.

Davacı ... Yönetimi, dava konusu parsellerin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, dava dosyaları birleştirilmiştir.

Mahkemece; davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile.

113 ada 13 parsel, 113 ada 32 parsel, 118 ada 19 parsel, 118 ada 30 parsel, 118 ada 31 parsel, 148 ada 1 parsel, 148 ada 2 nolu parsellerin tamamının kadastro tespitlerinin iptali ile ... vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 12 nolu parselin (B) harfiyle gösterilen 7039,30 m2'lik kısmı, 118 ada 17 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 1896,92 m2'lik ve (B1) harfi ile gösterilen 7596,94 m2'lik, 148 ada 10 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 324,73 m2'lik ve (B1) ile gösterilen 5390,79 m2'lik, kısımlarına ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile ... vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

118 ada 12 nolu parselde (A) harfi ile belirtilen 8776,50 m2'lik kısmı fındık bahçesi niteliğinde kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 17 nolu parselin (A) harfi ile belirtilen 3927,84 m2'lik kısmı ağaçlık niteliğinde kadastro tespit tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline, 148 ada 10 nolu parselin (A) harfi ile belirtilen 4938,11 m2'lik kısmın fındık bahçesi niteliği ile kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili tarafından 118 ada 12, 17 ve 148 ada 10 parsel sayılı taşınmazların (A) harfli bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, davanın bu bölümleri yönünden reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; dava konusu taşınmazların malik hanelerinin boş olmasına karşın kullanıcılar adına sicil oluşturulmaması, doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 3. bendi 2. paragrafında bulunan "kadastro tespit tutanağı gibi " ibaresi kaldırılarak yerine, "2/3 payı ... ve 1/3 payı ... adlarına" ve hükmün 3. bendi 3. paragrafında bulunan "kadastro tespit tutanağındaki gibi" ibaresi kaldırılarak yerine, "... adına" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/6551, K. 2015/952, 25 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6551
Karar No
2015/952
Tarih
25 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/6551 K.2015/625
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6552 K.2015/34874
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6552 K.2015/10931
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6552 K.2015/4966
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6553 K.2015/4967
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6554 K.2015/4968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.