Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanuna göre 1969-1970 yıllarında yapılan tapulama sonrasında çekişmeli ... Köyü ... parsel sayılı 73522,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalı gerçek kişiler adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın dava dilekçesinde koordinatları belirtilen kısmının 10.08.2006 tarihinde askı ilânına çıkartılarak kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesine ve kaline karar verilmesini, ayrıca, taşınmaz üzerindeki beyan ve şerhlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın Harita Mühendisi ... ve Orman Mühendisi ...'ın 14.06.2013 havale tarihli krokili raporunda (B) harfi ile belirtilen 34366,14 m2’lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, 198,00.- TL bakiye harcın davacı taraftan alınarak Hazineye irad kaydına, yapılan yargılama giderlerinin 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, aynı Kanun uyarınca davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, ... vekili ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazı bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 766 sayılı Kanuna göre 1969 - 1970 yıllarında yapılarak kesinleşmiştir. Kadastro tesbit tarihinden sonra ve dava tarihinden önce 10.08.2006 tarihinde askı ilânına çıkartılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının miktarının fen bilirkişi raporuyla belirlendiği kadar olduğu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı Orman Yönetimi, tarla niteliğiyle tapuda
kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde koordinatları belirtilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ve orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmış olup, mahkemece, çekişmeli parselin bu kısmına yönelik dava kabul edilmiştir.
Dava Orman Yönetimi tarafından “kısmen” açıldığı ve mahkemece de dava konusu edilen kısım kabul edildiği halde “davanın kısmen kabul kısmen reddi ile” ve “fazlaya ilişkin istemin reddine” denilmiş olması, yine dava kabul edildiğinden “198,00.- TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına” hükmedilmiş olması ve davacı Orman Yönetimi;
çekişmeli taşınmaz üzerindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın ... ve 6831 sayılı Kanunun 17. maddeleri ile bu maddelerde yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezai müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında orman parselleri üzerine şerh konulamayacağı gibi, kaldı ki, Orman Yönetimi tarafından da her zaman davalılar lehine irtifak hakkı kurularak idarî yoldan kamu kurumları lehine tahsisin mümkün olduğu gözetilerek taşınmazın tapu kaydı üzerinde Türkiye Elektrik Kurumu lehine konulmuş olan irtifak ve istimlak şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de,
bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün ilk paragrafında yer alan; “davanın kısmen kabul kısmen reddi ile” ibaresi kaldırılarak bunun yerine “ davanın kabulü ile” ibaresinin yazılması, 1. bendin sonunda yer alan “fazlaya ilişkin istemin reddine” ibaresi ile harca ilişkin 4. bendin tamamen hükümden çıkarılması ve 1. bendindeki “tapu kaydının” ibaresinden sonra gelmek üzere “şerhleri ile birlikte” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 20/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.