Kadastro sırasında E. Köyünde bulunan .. ada .. parsel sayılı taşınmaz 3 hektar 8768,31 m2 yüzölçümü ve çayır vasfı ile tapu kaydına dayanılarak davalı kişi adına tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi birleşen dosyadaki dava dilekçesinde; 5304 sayılı Kanun hükümlerine göre E. Köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazın 28, 29, 30 ve 31 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı dışında bırakıldığı ve kadastro çalışmalarında .. ada .. parsel numarası ile davalı adına tespit edildiğini belirterek, davalı adına yapılan tespitin iptalini ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediği ve davanın askı ilânından önce açıldığı açıklanarak davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Dairenin 14.04.2011 gün ve 2011/862 E. - 4401 K. sayılı ilâmıyla davanın esasının incelenmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyulmasına ve mahkemenin 2012/44 sayılı kararı ile bu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
Temyize konu dosyanın dava dilekçesinde ise; Orman Yönetimi aynı taşınmaza ilişkin aynı iddia ile dava açmış, mahkemece birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabul kısmen reddine, T. İli, M. İlçesi, E. Köyü .. ada .. parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline fen bilirkişi Ş. A.'un dosya arasında mevcut 19.12.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 6166.24 m2 kısmın .. ada.. parselden ifrazı ile ..ada ve son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve aynı krokide (B) harfiyle gösterilen 32602.57 m2 kısmın ise, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından (B) harfli kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3 maddesine göre yapılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 07.05.2014 tarihli son oturumda oluşturulan kısa kararda [asıl davamız ve birleşen 2011/9 E. sayılı dava açısından davanın kısmen kabul kısmen reddine, T. İli, M. İlçesi, E. Köyü .. ada .. sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi Ş. A.'un dosya arasında mevcut 19.12.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiye gösterilen 1606,21 m2'lik kısmın dava konusu T. İli, M.
İlçesi, K.Köyü .. ada .. sayılı parselden ifrazı ile 195 ada ve son parsel numarası verilerek, "orman” vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan aynı krokide (B) harfiyle gösterilen 782,24 m2'lik kısmın ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,] denildiği halde, gerekçeli kararda; [Asıl davamız ve Birleşen 2011/9 E. Sayılı dava açısından davanın kısmen kabul, kısmen reddine, T. İli, M.
İlçesi, E. Köyü, ..ada.. sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi Ş. A.'un dosya arasında mevcut 19.12.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiye gösterilen 6166,24 m2'lik kısmın dava konusu T.
İli, M.İlçesi, E. Köyü, .. ada.. sayılı parselden ifrazı ile .. ada ve son parsel numarası verilerek “Orman” vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan aynı krokide (B) harfiyle gösterilen 32602,57 m2'lik kısmın ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline] şeklinde hüküm kurulmuş, böylece kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (HMK.m.298/2. İ.B.B.G.K.
10.04.1992 t, 1991/7 E. - 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27.11.2014 günü oy birliği ile karar verildi.