Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6575 K.2014/8328

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, Adrasan Beldesi, . parsel sayılı 1999 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ancak 1991 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yörede 25.09.1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, sorunun, kesinleşen tahdit haritasına göre çözülmesi gerekirken, mahkemece yanılgıya düşülerek, farklı gerekçelerle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre araştırma yapılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Ayrıca, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu ekindeki orman kadastro haritasının siyah beyaz olması ve denetime imkan vermemesi nedeniyle ek rapor hazırlanması istenmiş, bu amaçla 06.03.2014 tarihli geri çevirme kararı verilmiş ise de, sadece orijinal renkleri içeren orman kadastro haritası getirtilmiş, ek rapor hazırlattırılmamıştır.

Ancak, getirtilen orijinal renkli orman kadastro haritasından çekişmeli taşınmazın tamamının 1991 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belli olduğu gibi, . parselin tapu kaydında da bu yönde şerh bulunduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazla aynı konumda olan komşu. parsel hakkında aynı iddia ile açılan dava da mahkemenin 2009/476 sayılı dosyasında kabul edilmiş, dairenin 2012/2391 sayılı kararıyla da onanmıştır.

Bu durumda, her ne kadar geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirtilmemiş ve ek rapor alınmamışsa da mevcut delillere göre davanın kabul edilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.