Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6756 K.2014/8332

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı R.. K.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 22.07.2010 tarihli dilekçesinde özetle, K.İlçesi, D. Köyünde bulunan ve Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/234 - 694 sayılı kararıyla orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlarının 2005 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında 2/B alanı içinde bırakıldığı iddiasıyla, 2/B uygulamasının iptalini ve taşınmazın adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 2/B çalışmalarının kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 16.03.2005 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı, babasının dayısı olan A.K. tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/234 - 1958/694 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonunda, hükmün 2 numaralı bendinde gösterilen D, B, K: Orman, G: Yozgat patika yolu ile çevrili 14400 m2 taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölümün tahdidinin iptaline karar verildiğini, ancak, daha sonra, kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmadan 2005 yılında yapılan 2/B uygulamasında taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır.

İddiaya konu yer, 2008 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 53509 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edilen . parselin ifrazından oluşmuş, hatta 2010 yılında yapılan EK-4 çalışmasında . parsel numarası verilerek 9221 m2 yüzölçümüyle, davacının kullanımında olduğu yönünde tutanak düzenlenmiş, tutanağın 22.06.2010 - 21.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmesi üzerine, davacı 22.07.2010 tarihinde kadastro mahkemesinde bu davayı açmış ise de; mahkemece askı ilân süresi bittikten sonra açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek genel mahkemeye gönderilmiştir.

Fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05.06.2013 tarihli rapora ekli krokide, Yozgat patika yolu, taşınmazın güneyindeki . parselin içinde gösterilmiştir. Buna göre ilâmın çekişmeli .parselin tümü ile.parselin (A) harfi ile işaretli 2997 m2 bölümünü kapsadığı görülmektedir. Ancak, orman bilirkişi raporunda, sözü edilen ilâmın krokisi bulunmadığından uygulama imkanı bulunmadığı açıklanmıştır.

Mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/234 sayılı dosyasında hükme esas alınan kroki, sadece mahkemesinden değil, taraflardan ve Orman İşletme Müdürlüğünden de araştırılmalı, o dosyanın davacısı olan A.K. ile temyize konu dosyanın davacısı arasındaki bağ belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın komşularına ait ilk kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanağı kayıtlar getirtilerek,

taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri araştırılmalı, 2/B çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu XXVI numaralı poligon için düzenlenen çalışma tutanakları getirtilmeli, mahkeme kararından sözedilip edilmediği araştırılmalı, aynı poligon içinde bulunan.parsel sayılı komşu parseller hakkında dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçları tespit edilmeli, taşınmaz sözü edilen ilâm kapsamında kalıyorsa ve kesin hüküm kuralları da sözkonusu ise 2/B uygulaması yapılamayacağı düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek tüm delillere göre karar verilmelidir.