Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6861 K.2014/10110

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı kişi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği 2 parça taşınmazın mülkiyeti ve zilyetliği, 30 yıldır ...'a ait iken 20/04/2000 tarihli köy senedi ile ... tarafından mülkiyeti ve zilyetliği ...'e devredildiği, daha sonra ... Noterliğinin 26/06/2000 tarihli ve 1735 yevmiye nolu satış ve zilyetliğin devri sözleşmesiyle ...'ün de taşınmazları kendisine mülkiyeti ve zilyetliği devredildiğini ve zilyetliğinin kesintiye uğramadığını ileri sürerek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yörede tapulama çalışmaları yapıldığından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2008 tarih ve E.2007/56 – K.2008/68 sayılı görevsizlik kararı ile dosya Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

... İli, ... İlçesi, ... Köyü 226 ada 232 sayılı parselin ..., 247 ada 1 sayılı parselin ...'un zilyetliğinde olduğu tesbit edilerek bu parseller bakımından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/56 Esas sayılı dosyasına konu olduğundan bahisle malik hanesi boş bırakılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, davacı ...'in açmış olduğu davanın ispatlanmadığından reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 247 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu anlaşıldığından bu parselin Hazine adına orman vasfı ile belirtilen yüzölçümde tapuya tesciline, yine aynı yerde bulunan dava konusu 226 ada 232 parsel sayılı taşınmazın ise, ... adına belirtilen yüzölçümde tapuya kayıt ve tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş, hüküm davacı kişi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Davacı gerçek kişinin, 247 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 247 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönden onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2014/6861-10110

2) Davalı Hazine ve davacı gerçek kişinin 226 ada 232 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Davacının dayandığı 24/04/2000 tarihli köy satış senedindeki köy muhtarı, azalar ve tanıklar dinlenmediği gibi, ziraat bilirkişi raporu da usûlünce düzenlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenle, dava konusu 226 ada 232 parsel sayılı taşınmaz başında, önceki bilirkişi dışında bir ziraat ve bir fen elemanı yardımıyla keşif yapılarak taşınmazın kullanımının kim tarafından ne zaman ve nasıl başladığı, kime kaldığı ve nasıl kullanıldığı, davacının dayandığı harici satış senedinin davalı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kullanımın harici satış senedi ile birlikte davalıya devir ve teslim edilip edilmediği harici köy satış senedinde imzası bulunan muhtar, aza, senet tanıkları, yerel bilirkişi, taraf tanıkları, tesbit bilirkişilerinden sorulup saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir.