Davacı Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 122 ada 9 ve 138 ada 3 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin hatalı ölçüldüğünü ileri sürerek, işlemin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... Yönetimi de, kadastro mahkemesinin 2010/70 Esas sayılı dosyasında görülen davada, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları sırasında orman olarak ilan edilmesi gerekirken orman sayılmayan 136/1 nolu orman sınır noktasından başlayıp orman sınır noktalarını takiple başlangıç noktası olan 136/1 nolu orman sınır noktasına kadar gelen ve kapalı poligon olan kısma yönelik çalışmaların iptali ile orman niteliği ile tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2007/680 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilip mahkemenin 2010/12 karar ve 25.01.2010 tarihli kararı ile bu dosyanın 2007/680 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucu davacı gerçek kişi tarafından açılan davanın feragat nedeni ile reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline, 122 ada 9 parsel bakımından Orman Yönetimince kadastro mahkemesinin 2010/70 Esas sayılı dosyasında dava açılarak kadastro tutanağı davalı hale getirilmişse de; bu parsel bakımından davacı ... Yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.2011 gün ve 2011/7252-2011/11014 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosya içeriğinden, dava konusu olan taşınmazlardan 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Orman Yönetimi tarafından açılan 2010/70 Esas sayılı dosyasında dava edildiği dava dilekçesi ve ekindeki krokiden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön üzerinde durularak işin esası incelenip hüküm kurulması gerekirken karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu kain ve birleştirilen 2010/70 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen 122 ada 9 sayılı parsel yönünden Orman Yönetimi tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi Süleyman oğlu adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, oman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.