Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/6919 K.2015/5803

: M.. Y.. ve arkadaşları

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşik davacılardan İ.. G.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, K.. mahallesi .. ada 3 (1474,05 m²) parsel fındıklık vasfıyla davalı M.. Y.. adına, ..ada 1 (3523,95 m² ) parsel kargir ev, samanlık, ahır ve tarla vasfıyla davalı Z.. Ç.. adına,.. ada 4 (3385,08 m²) parsel fındıklık vasfıyla davalı İ.. Y.. adına, 1128 ada 2 (480,88 m²) parsel tarla vasfıyla davalı M.. Y.. adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, 1127 ada 8 (6252,49 m2) parsel belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar Ş.. Ç.. ve arkadaşları, ... ada 3 sayılı parselin murisleri Hüseyin oğlu Ş.. Ç..'tan intikal ettiğini, davalı M.. Y..'in taşınmazda korunmaya değer bir hakkının bulunmadığını iddia ederek taşınmazın tüm mirasçılar adına tescilini; birleştirilen dosya davacısı İ..

G.., murisleri adına kayıtlı vergi kaydına dayanarak kendisine ait bulunan taşınmazın... ada 1, 2, 3, 4 ve 10, 1127 ada 8 sayılı parsel olarak davalılar adına tespit edildiğini iddia ederek taşınmazların adına tesciline karar verilmesini; birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi, .. ada 2 ve 3 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini; birleştirilen dosya davacısı Hazine, 1128 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin orman vasfında bulunduğunu iddia ederek, taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesini; davacılar A..

K.. mirasçıları H. D.. ve arkadaşları, ... ada 1 ve 4 sayılı parsellerin murislerinden intikalen kendilerine ait olduğunu iddia ederek taşınmazların kendileri adına tesciline karar verilmesini istemişler, 10 sayılı parselle ilgili dava tefrik edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli ... ada 1 ve .. ada 8 sayılı parsellere ilişkin olarak, orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine dair kesinleşmiş hüküm bulunduğu, ... ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, 1128 ada 1 ve 1127 ada 8 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine, yeniden karar verilmesine yer olmadığına; 1128 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacılarından İ.. G.. tarafından tüm taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılıp 19.12.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır.

1) Davacıların, çekişmeli ... ada 1 ve ... ada 8 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazlar hakkında, askı ilân süresi içinde açılan tüm davaların birleştirilerek, birlikte görülmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, mahkemenin ayrı ayrı dosyalarında inceleme konusu yapıldıkları ve 1 ile 8 sayılı parsellerin Orman Yönetiminin tespit maliklerine karşı açtığı davalar sonucunda orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiği, kararın dairenin 2008/777 ve 784 sayılı dosyalarında onanarak kesinleştiği saptanarak, yazılı biçimde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacının bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ... ada 1 ve... ada 8 sayılı parseller yönünden verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davacının 1128 ada 2 ve 3 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazların 1955 yılına ait hava fotoğrafları ile 1960 yılına ait memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacının bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ... ada 2 ve 3 sayılı parseller yönünden verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3) Davacının ... ada 4 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taşınmaz kadastro sırasında davalı İ.. Y.. adına tespit edilmiş ve bu parsele karşı, Orman Yönetimi ya da Hazine tarafından dava açılmamış, A.. K.. mirasçıları olan Hava Doğan ve İ.. G.. tarafından dava açılmış, yapılan araştırma sonucu tespit maliki İ.. Y.. tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır. Mahkeme taleple bağlı olup, ondan fazlaya ya da başka şeye karar veremez; ayrıca, kadastro hâkimi doğru ve düzenli sicil oluşturacak şekilde karar vermek zorundadır.

Hal böyle olunca; davacılar tarafından ispatlanamayan davanın reddine ve ... ada 4 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, bu taşınmaz yönünden de orman incelemesi yapılarak, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tespitin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.