Davacı ... Yönetimi, 21.07.2011 tarihli dava dilekçesiyle; ... Köyü 148 ada 82 parsel sayılı taşınmazın, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Hazine, 13.03.2012 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 2/B alanında kalan kısımlarının, tapu kaydının iptali ile belirlenen niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemi ile davaya katılmıştır. Hazine, daha sonra 05.11.2012 tarihli dilekçe ile 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vaçgeçtiğini bildirmiştir.
Mahkemece, müdahil Maliye Hazinesinin davasının 6292 sayılı Kanun doğrultusunda verdikleri feragat beyanı nedeniyle reddine,
Davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, dava, konusu ... Köyü, 148 ada 82 sayılı parselin 20/12/2012 tarihli bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2699,05 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümdeki müdahalenin men'ine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1958 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün 2/B alanında kaldığı ve eylemli orman olmadığı, (C) bölümünün ise orman tahdit hattı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.