Davacı vekili, 20.02.2006 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, Karakum Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile 04.12.2008 tarihli krokide (A) ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.01.2010 gün ve 17705 - 255 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda kesinleşen orman kadastro haritası ile kadastro paftası birbiri üzerine aplike edilmemiş ve eski tarihli resmî belgelere göre taşınmazın konumu belirlenmemiş, aynı şekilde komşu parsellerin tamamına ait kadastro tesbit tutanakları ile dayanağı kayıt ve belgeler getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri araştırılmamıştır." denilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra, mahkemece davanın kabulüne; (A) işaretli 7459 m2 taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1982 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastro işlemi 1953 yılında kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada çay yatağı olarak tespit harici bırakılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına zilyedlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, sınırdaki ... Çayının 40 yıl kadar önce yatak değiştirdiği ve halen sel tehdidinin bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.