İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7152 K.2014/8092

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2014/7152Karar2014/8092Tarih29 Eylül 2014Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/7152 E., 2014/8092 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında... Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 parsel sayılı sırasıyla 14719,53 m², 607,06 m², 1835,42 m², 12036,38 m², 5888,57 m² ve 103 ada 291 parsel sayılı 75790,63 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ham toprak niteliğiyle; 103 ada 370 parsel sayılı 4131,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., dava dilekçesinde; çekişmeli 111 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 40-50 yıldır malik sıfatı ile zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, tesbitin iptali ile adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır.

Davacı ..., 11.03.2009 havale tarihli dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği yaklaşık 5000-6000 m2 yüzölçümündeki 40-50 yıldır malik sıfatı ile zilyetliğinde bulunan taşınmazın 111 ada 18 parsel sayılı taşınmaz kapsamına alınarak Hazine adına tespitinin yapıldığını iddia ederek, tespitin kısmen iptali ile adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesinin 2009/93 Esas sırasına kaydedilen davanın hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Davacı ..., 23.03.2009 havale tarihli dilekçesi ile;

çekişmeli 111 ada 18, 74, 77, 78, 98 ve 103 ada 291 ve 370 parsel sayılı taşınmazların kendisine miras kaldığını ve uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığını iddia ederek, tespitin iptali ile adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesinin 2009/147 Esas sırasına kaydedilen dava ile ...'ın 05.07.1966 tarih ve 9 sıra nolu tapu kaydına dayanarak çekişmeli 111 ada 98 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 2/3 hissesinin kendi adına,

1/3 hissesinin ise... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine açtığı ...Kadastro Mahkemesinin 2009/94 Esas sırasına kaydedilen dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda ...Kadastro Mahkemesinin 2009/147 Esas sırasına kaydedilen davanın hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Orman Yönetimi ve Hazine, 28.05.2013 tarihli dilekçeleri ile; çekişmeli taşınmazlar yönünden davaya müdahil olmuşlardır.

Mahkemece, davacıların davasının reddi ile müdahil davacılar Hazine ve Orman İdaresinin davasının kabulüne, ... İli, ...İlçesi, ...

Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 nolu parsellere ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. 1- Dava konusu ...

Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazı yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yapılan incelemede çekişmeli taşınmazların eylemli biçimde orman olup üzerinde kümeler halinde meşe ağaçları, yabani ot ve geven bitkisiyle kaplı olduğu, tarıma elverişli olmadığı,

taşınmazlarda ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Dava konusu ...

Köyü 103 ada 291 ve 370 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazı yönünden: Eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen ...Kadastro Mahkemesinin 2009/147 Esas sayılı dosyasına ...'ın 23.03.2009 günü sunduğu dava dilekçesinin incelenmesinden; talep konusu kısmında ... üstü mevkindeki 111 ada 18, 74, 77, 78, 98 ve 103 ada 291, 370 parsel sayılı hazine adına tespitleri yapılan taşınmazların adına tescili talebinde bulunduğu,

dilekçenin sonuç ve istem kısmında ise 111 ada 18, 74, 77, 78, 98 ve 103 ada 291 parsel sayılı Hazine adına tespitine dair işlemin iptali ile adına tescilini talep ettiği anlaşılmıştır.Mahkemece, birleşen dosya davacısı ... tarafından dava edilen 103 ada 291 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş, davacının dava dilekçesinin talep konusu kısmında adına tescili talebinde bulunduğu ancak sonuç ve istem kısmında belirtmediği 103 ada 370 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davası bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla davacıya dava dilekçesi de açıklattırılmamıştır.

Ayrıca.

Dairemizin 08.04.2014 tarihli iade kararı sonrasında dosya kapsamına alınan ...Kadastro Mahkemesinin 2009/102 Esas sayılı dosyasında dava dışı... ... ve ... tarafından 18.03.2009 günü 103 ada 370 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulundurulması ve çelişkili kararların verilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratılmaması bakımından aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi ve taşınmaz hakkında tek sicil (kayıt) oluşturulması usûl hükmü gereğidir.

Bu nedenle, aynı parselin dava konusu olduğu dava dosyalarının H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek mahkemece dava dilekçesinin açıklatılması sonrasında davacı ...'ın 103 ada 370 parsel sayılı taşınmazı dava ettiğinin tespiti halinde aynı parselin dava konusu olduğu kadastro mahkemesinin 2009/102 Esas sayılı dosyası ile temyize konu iş bu dosya arasında hukukî ve fiilî yönden irtibat bulunması nedeniyle bu dosyaların H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre

karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.Belirtilen eksiklikler giderilmeden yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenler ile; birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın dava konusu ...

Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile; birleşen dosya davacısı ...'ın dava konusu ...Köyü 103 ada 291 ve 370 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/7152, K. 2014/8092, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7152
Karar No
2014/8092
Tarih
29 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7152 K.2014/24044
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7153 K.2014/24045
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7153 K.2014/10565
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7153 K.2014/15164
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7154 K.2014/8637
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7154 K.2014/28265

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.