KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2014/716 E., 2014/5392 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/06/2013 gün ve 2013/2871 - 2013/7138 sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Hazine vekili, “davanın feragat nedeniyle reddine” dair ibarenin, Dairenin 25/06/2013 gün ve 2013/2871 - 2013/7138 sayılı kararıyla, davacı Hazine vekilinin vazgeçme beyanı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen teknik anlamda bir "feragat" olmayıp, 123. maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan "davanın geri alınması" niteliğinde olduğu ve bu nedenle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek,
mahkeme hüküm fıkrasında “davanın feragat nedeniyle reddine” dair ibarenin “davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde düzeltilerek onandığını, ancak, benzer dosyalarda aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin de hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltme yapıldığı halde karar düzeltmeye konu bu dosyada aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılmadığını beyan ederek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Gerçekten 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılacak davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Ancak, mahkemece, hüküm fıkrasının 4. bendinde Hazine aleyhine 1200,00.-TL vekâlet ücreti takdir edildiği halde, Daire kararında bu hususun düzeltilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece Hazine aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Dairemizin düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının Dairemizin önceki düzeltmesini de içerecek şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/716, K. 2014/5392, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama