Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/717 K.2014/3182

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 17/01/2011 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, Karakum mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini; Hazine de, zilyedlik koşullarının oluşmadığı iddiasıyla Hazine adına tescil istemiştir.

Mahkemece, zilyedlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra 18/07/1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 1953 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.

1) Davacı ...'nın temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; mahkemenin 2009/132 sayılı dosyasında davacı olan ve eldeki dosya davacısı ...'ın eşi olduğu anlaşılan ... tarafından, davalı Hazine ve ... Köyü aleyhine açılan aynı yere ilişkin tescil davasının 29.04.2010 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği, yine...hakkında ... Mal Müdürlüğü tarafından tahakkuk ettirilen ecri misil alacağına ilişkin karara...'nın itiraz ettiği, itirazın reddi üzerine Muğla İdare Mahkemesinin 2007/1342 E sayılı dosyasında açılan davanın redle sonuçlandığı, böylece zilyedlikle taşınmaz edinme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Hazine tarafından aynı taşınmazla ilgili olarak mahkemenin 2011/333 sayılı dosyasında, ... Köyü aleyhine açılan tescil davasının halen derdest olduğu, eldeki davada da Hazinenin tescil talebinin bulunduğu, T.M.K.’nun 713. maddesinin altıncı fıkrasının; "Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler" hükmünü öngördüğü halde; Hazinenin tescil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gibi, aynı yere ilişkin açılmış olan dava ile birleştirme hususunun da düşünülmemiş olması doğru değildir.