Davacı vekili, 14/12/2007 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık 10 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, (A) işaretli 2608 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, 20. Hukuk Dairesinin 19/01/2010 tarihli ve 2009/17706 E. - 2010/256 K. sayılı kararıyla "Orman ve zilyetlik araştırmasının yeterli olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, (A) işaretli 2608 m² taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1982 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 1953 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu,
davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, taşınmazın doğu ve kuzey sınırında yer alan ... zilyetliğindeki taşınmazın da asliye hukuk mahkemesinin 2005/280 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu zilyedi adına tescili yolunda verilen hükmün, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2007/4263 E. - 4972 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, komşu 129 ada 5 ve 11 parsellerin de kadastro yoluyla kişiler adına tesbit ve tescil edildiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.