Kadastro sırasında, Çayağzı Köyü 304 ada 1 parsel sayılı 6407,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ....kızı... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Bu dava devam ederken davalı Hasan kızı ... tarafından kadastro müdürlüğüne yönelik açtığı davada çekişmeli taşınmazda isim düzeltilmesine talep etmiş, kadastro mahkemesinin 12/02/2007 gün ve 2006/181 Esas - 2007/27 Karar sayılı ilâmıyla davanın husumet nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş ve temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra davalı Hasan kızı ...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 06/02/2008 tarihinde Tapu Müdürlüğü aleyhine açtığı dava ile tapuda soyadı düzeltilmesini talep etmiş, mahkemenin 22/10/2008 gün ve 2008/21 Esas - 2008/147 Karar sayılı ilâmıyla davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazda malik olarak görünen ...kızı ....olan baba adının ... olan soyadının ise Ekici olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu defa; davacı ... Yönetimi, 304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olarak tesciline dair lehlerine maddi anlamda kesinleşen hükmün tapuya tescilini sağlamak için tavzih kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep kabul edilerek, dava konusu 304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 15/09/2008 tarih ve 2006/702 Esas - 2008/267 Karar sayılı gerekçeli kararı doğrultusunda orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, mahkemenin anılan kararının tüm yönleriyle aynen korunması hususunun ihtarına karar verilmiş, hüküm davalı ... Kızı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 06/01/2014 gün 2011/12538 E – 2014/106 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Orman Yönetimince 2006/702 Esas - 2008/267 Karar sayılı dosyasında 304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle tesciline ilişkin kararın tapuda infaz edilemediği, maddî anlamda kesinleşen kararın infazı için tavzih kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece talep kabul edilerek, yukarıdaki şekilde hüküm kurulmuş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır.
H.M.K.'nın 305. maddesine göre, davanın taraflarınca, hükmün icrası tamamlanıncaya kadar tavzih talebinde bulunulabilir. Ancak, tavzih nedenleri sınırlı olarak belirtilmiş olup; bu nedenler, hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halleridir. Yine, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, tavzih sonucu hükümde taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Somut olayda, mahkemece tavzih kararı ile başka bir mahkemenin kararı yok sayılarak tavzihe konu hükmün esas alınmasına karar verilmiş olup, tavzih ile ancak, açık olmayan hükmün açıklığa kavuşturulması yolunda karar verilebileceği, tavzih ile başka bir mahkemenin kararı yok sayılamayacağı, davacının iddiasının tavzih ile değil, ancak, yargılamanın yenilenmesi yolu ile çözüme kavuşturulabileceği gözönünde bulundurularak tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu'' na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, HMK.'nun 305. (1086 sayılı HUMK.'nın 455.) maddesi gereğince hükmün icrasında tereddüt bulunduğu gerekçesiyle yapılan tavzih istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.