Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 776 hektar 3565,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, 60 dönümlük arazisinin orman parseli içinde tesbit gördüğünü ileri sürerek, zilyetlik iddiasıyla kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin 17.04.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11308,30 m2'lik kısmının kadastro tesbitinin iptaliyle, tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 25446,70 m2'lik kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2010 günlü ve 2010/3158 - 3664 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli 101 ada 1 parselin (A) harfi ile işaretli 11308,30 m2'lik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmişse de, aynı parsel hakkında mahkemenin 2007/61, 62, 63 ve 65 sayılı dosyalarında da dava açıldığı, HUMK’nın 45. maddesi gereğince aynı parsel hakkında açılan ve aralarında fiilî ve hukukî irtibat bulunan davaların birleştirilerek görülmesi”ne değinilmiştir.
Mahkemece; bozma sonrası dava konusu 101 ada 1 nolu parselin hükmen 18.02.2009’da tapuya kaydedildiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk hâkimliğince; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 101 ada 1 nolu parselin 14.09.2009 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11308,30 m²'lik kısmının tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 25446,70 m²'lik kısmının tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, bu kez Yargıtay 28/11/2012 tarih ve 2012/5402 – 13437 sayılı kararı ile yine bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosyadaki belgelerden çekişmeli Kemikgeriş Köyü 101 ada 1 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2008/61, 62, 63 ve 65 sayılı dosyalarında da davalı olduğu, bu davaların feragat nedeniyle reddedilip kesinleşmeleri nedeniyle tapu sicil müdürlüğünce sehven kadastro tutanağının kesinleştirilerek tapu kaydının oluşturulduğu, bunun üzerine mahkemece dosyanın görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderildiği, oysa; Kemikgeriş Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırmasının 2008 yılında yapılarak 24.09.2008 ilâ 24.10.2008 tarihleri arasında ilâna çıkarıldığı, eldeki davanın 22.10.2008’de askı ilân süresi içerisinde
- 2 - 014/7235 - 10136 açıldığı anlaşılmakla, öncelikle, kamu düzenine ilişkin olan görev konusu, mahkemece; re'sen gözönüne alınarak, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş; kadastro mahkemesince davanın kısmen kabul - kısmen reddine, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...
Mevkiinde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 17/04/2009 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 11308,30 m2'lik kısmına açtığı davasının kabulüne, (B) harfi ile gösterilen 25446,70 m2'lik kısmına açtığı davasının reddine, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile,
(A) harfi ile gösterilen 11308,30 m2'lik kısmının 101 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile aynı adada yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile davacı ... oğlu ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 25446,70 m2'lik kısım dahil olmak üzere geriye kalan 7.752.256,73 m2'lik kısmının 101 ada 1 nolu parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (B) harfi ile gösterilen; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
1) Davcının 101 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 25446.70 m2'lik bölümüne yönelik davasının reddine ilişkin Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.01.2012 tarih ve 2011/16 - 2012/24 sayılı kararı kendisine tebliğ edilmesine rağmen, temyiz edilmediğinden, davacı aleyhine kesinleşmiş olup, temyiz edilen en son kararla da davacı ... aleyhine yeni bir hüküm kurulmadığından, kararı temyizde hukukî yararı yoktur. Bu nedenle, adı geçenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 11308,30 m2'lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadğına 03/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.