Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7280 K.2014/8643

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında H.İlçesi, B. Köyü . parsel sayılı 18919,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "A.G. kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına; .parsel sayılı 35333,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "M.. G.. ve D.G.kullanımındadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına; . parsel sayılı 7768,31 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "Ü.

K. kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına;.parsel sayılı 8645,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "B.C.kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına; . parsel sayılı 17290,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "E.. G.. kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına; . parsel sayılı 35593,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "E..

G.. kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına; .parsel sayılı 22827,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "E..

G.. işgalindedir" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına;. parsel sayılı 8269,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "Tahsin Kahraman kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına; . parsel sayılı 17040,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "Tahsin Kahraman kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına;. parsel sayılı 10775,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "O..

K.. kullanmaktadır" şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına. 1278 parsel sayılı 131014,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydı nedeniyle tarla niteliğiyle Ş.G.adına tesbit edilmiştir.

Davacı A.G. .parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacılar G.. G.., E.. G.., D. G.kendi, Elif ve H. G. e velayeten,. . parsel sayılı taşınmazların vergi kaydı, satış senedi, Ereğli Asleye Hukuk Mahkemesinin 1978/478 E. - 1979/639 K. sayılı dosyası ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendilerine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adlarına hisseleri nisbetinde tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı E.. G.., . parsel sayılı taşınmazların vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı T.. K... parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı O.. K..,. parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra, M.. G.. ve H.. G... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dayaya katılmışlar, Hazine de orman niteliğinde tescil talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacılar G.. G.., E.. G.. ve Döndü Genç'in (kendi adına asaleten H. ve E.G.e velayeten) K. İli, H. İlçesi, B.Köyü, A.Mevkii.. parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının feragat nedeniyle reddine, davacılar G.. G.., E.. G.. ve D.G.n (kendi adına asaleten Hidayet ve E. G.e velayeten) Konya İli,. İlçesi, B.Köyü, A.Mevkii . parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının reddine, dava konusu Konya İli, H. İlçesi, B.

Köyü, A.Mevkii . parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla sınırlandırılarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu 16/B md.si uyarınca özel siciline yazılmasına, davacı T.. K..'ın Konya İli, H. İlçesi, B. Köyü, A. Mevkii . ve .parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, dava konusu Konya İli, H. İlçesi, B. Köyü, A.Mevkii . parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla sınırlandırılarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu 16/B md.si uyarınca özel siciline yazılmasına, davacı O..

K..'ın Konya İli, H. İlçesi, B. Köyü, A.Mevkii . parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, dava konusu Konya İli, H. İlçesi, B.Köyü, A.Mevkii . parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu 16/B md.si uyarınca özel siciline yazılmasına, davacı E.. G..'ın Konya İli, H. İlçesi, B. Köyü, A. Mevkii . parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, dava konusu Konya İli, H. İlçesi, B.Köyü, A.

Mevkii . parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu 16/B md.si uyarınca özel siciline yazılmasına, dava konusu Konya İli, H. İlçesi, B. Köyü, A. Mevkii . ve .parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü davacılar G.. G.., E.. G.., Döndü Genç kendisine asaleten Elif ve H. G.'e velayeten, katılan M.. G.. ve H.. G.. vekili tarafınca .parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve davacı A..

G.. tarafınca. parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir Mahkemece, temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; temyize konu 1271, 1272 ve 1277 parseller hakkında orman araştırması yapılmadığı gibi, davacılardın dayanağı olan Konya Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/478 E. - 1979/639 K.sayılı dava dosyası ile Konya Ereğlisi Sulh Ceza Mahkemesinin 1976/1086 E. - 1978/677 K. sayılı dava dosyası yapılan keşifte uygulanmadığı gibi zilyetlik araştırmasıda usûlünce yapılmamıştır. Bölgede yapıldığı analşılan orman kadastro çalışmasına ait çalışma tutanakları da dosyaya getirtilmemiştir.

Mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılıp kesinleştiği anlaşılan orman kadastrosu ve aplikasyon haritaları, her birine ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarını askı ilân tutanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları,

komşu parseller tesbit edilerek bu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, orman tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,

değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.

Yukarıda açıklanan araştırma sonucu taşınmazların tahdit hattına göre konumu belirlendikten sonra bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları, komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak ve dayanakları ile Konya Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/478 1979/639 E.K. sayılı dava dosyası ile Konya Ereğlisi Sulh Ceza Mahkemesinin 1976/1086 1978/677 E.K.

Sayılı dava dosyası çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapıları, bitki örtüsü ve çevreleri incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ve Konya Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/478 E. 1979/639 K.sayılı dava dosyası ile Konya Ereğlisi Sulh Ceza Mahkemesinin 1976/1086 E. 1978/677 K. sayılı dava dosyası kapsamında kalıp kalmadığı yönünde yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli, çekişmeli yerlerin zilyetlikle kazanılacak kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadıkları yönünden ziraatçı bilirkişiden rapor alınmalı;

komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları ile mera iddiası olduğundan ,tahsisli mera kaydı bulunup bulunmadığı ve başka köyden seçilecek mahalli bilirkişiler ve tanıklar taşınmaz başında dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Ayrıca, davacı A.. G.. tarafından dava konusu edilen . parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması ve . parsel hakkında da sicil oluşturulmaması doğru değildir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.