Kadastro sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 8491,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması ve ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, 102 ada 28 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptaliyle 29/06/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2611,26 m²'lik bölümünün tarla niteliğiyle mahkemenin 04/01/2010 tarih ve 2009/323-1 sayılı veraset ilâmındaki paylar oranında davacılar adına elbirliği mülkiyeti ile tapuya kayıt ve tesciline;
aynı raporda geriye kalan ve (B) harfiyle işaretli kısmın 5879,88 m²'lik alan olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2012 tarih ve 2011/14843 E. - 2012/3308 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, davacı dava dilekçesinde miras bırakanından kalan taşınmazın bir kısmının ... ada ... parsel numarasıyla tüm mirasçılar adına tesbit gördüğünü, kalan kısmının ise ... ada ... (sehven ... ada ...) parsel numarasıyla Hazine adına tespit gören dava konusu taşınmaz olduğunu belirtmesine rağmen, mahkemece ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ve bu taşınmaz ile çekişmeli taşınmazı dıştan çevreleyen parsellerin kadastro tespit tutanakları getirtilip çekişmeli taşınmazı ne şekilde nitelendirdikleri belirlenmediği, ayrıca;
çekişmeli taşınmaz, Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlenmiş olduğu halde, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılmadığına, kabule göre de, reddedilen (B) harfi ile işaretli 5879.88 m2 bölümün de tesbitteki niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, nitelik ve malik belirtilmeden sınırlandırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, aynı ada numarası muhafaza edilmek ve fakat yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile; fen bilirkişi Mustafa Özdemir tarafından tanzim edilen 27/11/2013 tarihli raporun ekinde yer alan krokide (A) harfi ile yeşil renkli kalem ile boyalı olarak gösterilen 2611,26 m2'lik kısmın "Tarla" vasfı ile; mahkemeye ait, 04/01/2010 tarih ve 2009/323 Esas – 2010/1 Karar sayılı verâset ilâmında gösterilen paylar oranında davacılar adına "elbirliği" mülkiyeti vasfında tapuya kayıt ve tesciline,
... ada ... parsel sayılı taşınmazın, dosya içerisinde mevcut fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 27/11/2013 tarihli raporun ekinde yer alan krokide (B) harfi ile kırmızıya taralı olarak gösterilen 5879,88 m2'lik alanın tesbitteki niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümünün 1969 yılı baskılı memleket haritasında yeşil renkte orman olarak gözüktüğü, uzman orman ve ziraat bilirkişi raporundan da halen üzerinde 10-20 yaşlarında orman ağaçları bulunduğu ve 15-20 yıldan beri de zilyetliğin bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.