Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesinde düzenlenen “Çalışma alanındaki ormanların 5304 sayılı Kanunun 3. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında açıklanan şekilde oluşturulan orman kadastro ekibince sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” hükmü gereğince ...Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide sıra no: 4 ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
... Köyü 129 ada 16 parsel sayılı 8197,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde 12 K. Evvel 587 sıra numaralı tapu kaydının bu yere ait olduğu, kayıt maliki ... oğlu ...’nın tasarrufunda iken 1961 yılında öldüğü, geriye tam olarak bilinemeyen mirasçılarını bıraktığı, mirasçılarca veraset belgesi veya bir başka belge ibraz edilmediği gibi muhtar ve bilirkişilerce de adı geçenin mirasçılarının kimlerden ibaret olduğunun saptanamadığı belirtilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlenmiş,... oğlu ... davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından, dava dilekçesinde bu yolda talep olduğu halde, çekişmeli yerin bitişiğinde bulunan 101 ada 1 numaralı orman parseline ilavesi suretiyle orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2012 gün ve 2012/1015 - 6464 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dahili davalıya dahili dava dilekçesinin, köydeki adresinde köy muhtarı eliyle tebliğ edildiği, mahkeme hükmünün ise, kendisinin ölü olduğu anlaşıldığından tebliğ edilemediği, ilânen tebliğ yoluna gidildiği, ancak, mirasçılarının kimler olduklarının sıkı bir şekilde araştırılarak bu kişiler ve adreslerinin belirlenmediği, mirasçılar ve adresleri, tüm resmî kuruluşlardan ve ayrıca jandarma marifetiyle araştırılıp, Tebligat Kanununun 6099 sayılı Kanunla değişik 10. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresleri de sorularak tespit edilmesi gerektiği, taraf teşkili sağlanmadan, işin esasına girilerek verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşınmazın komşusundaki 101 ada 1 sayılı orman parseli ile idari yoldan birleştirilmesi de her zaman mümkün olduğuna göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.