Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7686 K.2015/1246

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine 05/01/2011 tarihinde ............... Yönetimi, .............. Köyü Tüzel Kişiliği, ........ ................ ve ... aleyhine açmış olduğu davada, .............. Köyünde 169 numaralı ............... Kadastro Komisyonunca yapılan çalışmalar sırasında ......... Devlet ...............ı olarak sınırlandırılan 88.819 m2'lik taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen 10.000 m2'lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, bu yerin kısmen davalı ... ................, kısmen de ... kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, bu bölümün orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davalılar Köy Tüzel Kişiliği, ..., ......... ................ aleyhine açılan davaların husumet nedeniyle reddine, ............... Yönetimine karşı açılan davanın kısmen kabulü ile bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8832,71 m2'lik taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1138,53 m2'lik taşınmazla ilgili davanın reddi ile orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş, Hazine ve ............... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2014 gün ve 2014/1784 - 4030 saylı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Çekişmeli taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman tahdidi dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Zaten orman sınırları dışında bırakılmış olan bir yer hakkında bu yerin orman olmadığı iddiasıyla dava açılmasında hukukî bir yarar yoktur. Bu nedenle; mahkemece, (B) harfli taşınmaz bölümü hakkındaki davanın reddiyle orman sınırları içinde bırakılması yolunda hüküm kurulması yerinde değildir.

Bu bölüm hakkındaki davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gereklidir. (A) harfli bölümle ilgili temyiz itirazlarına gelince; bu bölümün yörede yapılan tapulama çalışmalarında orman olarak tapulama dışı bırakıldığı belirlenmiştir. Mahkeme, bu kısım hakkındaki davayı kabul ederek, orman sınırları dışına çıkartılıp Hazine adına tesciline karar vermiştir.

Kadastro mahkemesi tutanak düzenlenmeyen yere ilişkin tescil kararı veremeyeceği gibi, tapusuz taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescili görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Değinilen yönler gözönüne alındığında (A) bölümünün orman sınırları dışına çıkartılması ile yetinilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda;

1) Davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet sıfatı yokluğundan reddine,

2) Davacının davalı ... İdaresi aleyhine açtığı davanın kısmen kabul, kısmen reddine;

a) Fen ve orman bilirkişi heyetinin 21/10/2011 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterdiği 1138,53 m²'lik kısma ilişkin davanın hukukî yarar yokluğundan reddine,

b) Fen ve orman bilirkişi heyetinin 21/10/2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 8832,71 m²'lik taşınmaz kısmının orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmaz, .......... Köyünde yapılan tapulama çalışmaları sırasında orman olarak tapulama dışı bırakılmıştır.

.......... Köyünde 1977 yılında orman kadastrosu ve değişik 2. madde çalışmaları yapılmış, sonuçları 24/05/1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

.............. Köyünde ise 169 numaralı ............... Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamalarına 26/10/2009 tarihinde başlanarak sonuçları 08/ 07/ 2010 tarihinde ilân edilmiştir.

Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil istemine ilişkindir.

1) Davalı ... Yönetiminin orman sınırlamasına itiraz davası yönünden temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,

2) Davacı Hazinenin tescil istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı Hazine dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak, Hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesi tutanak düzenlenmeyen yere ilişkin tescil kararı veremeyeceği gibi, tapusuz taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescili görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan, bu taleple ilgili mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, herhangi bir karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.