İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7804 K.2014/9086

Taraflar arasındaki Türk MedenÎ Kanununun 713. maddesi gereğince açılan tescile ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.01.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili Av. ... tarafından…

Esas2014/7804Karar2014/9086Tarih4 Kasım 2014Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/7804 E., 2014/9086 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
Hazine - ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki Türk MedenÎ Kanununun 713. maddesi gereğince açılan tescile ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.01.2014 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı ... vekili Av. ... ve ihbar olunan Orman Yönetimi vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili 22/07/2008 havale tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 859 ve 860 sayılı parsellerin bulunduğu yerin 1940 yılında orman tahdidi içine alındığını, ancak, ... tarafından açılan dava nedeniyle, 10 dönüm miktarındaki 860 sayılı parselin bulunduğu yer ile 100 dönüm miktarındaki 859 sayılı parselin bulunduğu yer ile ilgili ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/1958 tarih ve 1957/106 E. - 1958/186 K. sayılı kararı ile orman tahdidinin kaldırılmasına karar verildiğini, daha sonra 1968 yılında ilân edilen kadastro sırasında 860 sayılı parselin 10200,00 m² olarak 859 sayılı parseli ise, sözü edilen orman tahdidine itiraz davasında 100 dönümden bahsetmesine rağmen 66700,00 m² olarak ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, müvekkillerinin 859 ve 860 sayılı parselleri 2006 yılında satın aldığını, daha sonra 859 sayılı parseli ölçtürttüklerinde, kullanılan alanın yaklaşık 100 dönüm olduğunu gördüklerini, ancak, tapu kayıt miktarının 66700,00 m² olduğunu,

dilekçe ekinde sundukları ölçüm haritasında, 859 sayılı parseli pembe renk ile kullanılan ancak 859 sayılı parselin çapı dışındaki tespit harici bırakılan yerleri ise mavi renk ve harflerle gösterdiklerini ve tescil harici kalan bu yerler yönünden müvekkillerinin lehine eklemeli olarak zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, dava dilekçesine ekli krokide (A, B, C, D, E, F, G, H, K) harfleriyle gösterdikleri ve yaklaşık 33300,00 m² yüzölçümünde olan taşınmazların Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adına paylı olarak tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, tescile konu taşınmazların orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında 8 nolu Orman Komisyonca 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp, 05/09/1946 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Genel arazi kadastro işlemi de, 1963 yılında yapılıp, 15/08/1968 ilâ 16/09/1968 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir. Davaya dayanak 859 ve 860 sayılı parseller bu çalışma sırasında 859 sayılı parsel 171 tahrir nolu vergi kaydı ve zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 66700,00 m² yüzölçümünde, 860 sayılı parsel ise, senetsizden 10200,00 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ölü olduğu belirtilerek ölü ... mirasçıları adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Taşınmazlar daha sonra 26/06/2006 tarihinde satış yoluyla paylı olarak davacı gerçek kişilere geçmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 859 sayılı parselin bulunduğu çalışma alanlarında kadastro işleminin 15/08/1968 ila 16/09/1968 tarihleri arasında ilân edildiği, 859 sayılı parselin bu çalışmada çapa bağlanarak tapuya tescil edildiği, davacı gerçek kişiler ise çapla bağlı 859 parsel sayılı taşınmazı 26.06.2006 tarihinde tapudan satın aldığı,

dava konusu olan ve 859 sayılı parselin çevresinde bulunan krokide (A, B, C, D ve E) harfleriyle gösterilen tapusuz taşınmazların da bu satış ile birlikte davacılar tarafından satın alınmadığı gibi, davacıların bu yerler üzerinde zilyetlikleri de bulunmadığı belirlendiğine göre, TMK.nun 719. maddesi uyarınca davacı gerçek kişilerin satın alma ile elde ettikleri şahsi hakkın satın aldıkları çapla (tapu kaydının miktarıyla) sınırlı olduğu,

tescili istenen yerler üzerinde davacıların zilyetlikleri de bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesi duruşmalı yapıldığından 1.100.- TL vekâlet ücretinin davacı gerçek kişilerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, Orman Yönetimi davada taraf olmadığından lehine vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/7804, K. 2014/9086, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7804
Karar No
2014/9086
Tarih
4 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/7804 K.2014/12785
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7805 K.2014/16930
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7806 K.2014/12661
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7807 K.2014/32063
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/7809 K.2014/25895
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7810 K.2014/15754

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.