Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 6, 109 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 114 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 3276,17 m2, 39,23 m2, 102,77 m2, 383,33 m2 ve 680,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Hazineye ait olan 19.02.2001 tarih ve 24, 25, 30 ve 72 sırada kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece verilen kesin mehile rağmen, keşif giderleri yatırılmadığından davanın reddine ile dava konusu 103 ada 6, 109 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 114 ada 3 sayılı parsellerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, davacı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2010 tarih ve 2010/2530 - 2847 sayılı kararıyla kesin sürenin yöntemine uygun şekilde verilmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozmadan sonra çekişmeli 110 ada 1, 105 ada 4 ve 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava dosyaları bu dava dosyasıyla birleştirilmiş olup; kadastro sırasında 110 ada 1 parsel sayılı 4150,93 m2, 105 ada 4 parsel sayılı 1260,81 m2 ve 130 ada 1 parsel sayılı 541,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit edilmiş olup, davacı Hazine bu taşınmazların Hazineye ait olan 19.02.2001 tarih ve 72, 27 ve 25 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 113 ada 1,103 ada 6,105 ada 4, 109 ada 1, 110 ada 1, 112 ada 1, 114 ada 3, 130 ada 1 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/04/2013 gün ve 2012/11332-4186 sayılı kararıyla ikince kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların 20.02.2001 tarih 24, 25, 27, 30 ve 72 nolu Hazineye ait tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmıştır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1999 yılında orman kadastrosu yapıldığı ve kesinleştiği, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu dışında orman sayılmayan alanda kaldığı ve davacı Hazinenin dayandığı tapu Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması içinde kalan taşınmazların tescili konusunda Tapu Müdürlüğüne yazdığı ve bu yazıya dayanılarak çekişmeli taşınmazların ve etrafının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı düşüncesi ile yanlışlıkla yukarıda tarih ve numarada tapuya tescil edildiği, ancak;
dayanağı evraklara göre, çekişmeli parsellerin orman ve 2/B madde kapsamında kalmaması
nedeniyle Hazine adına oluşan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde (M.K. 1023, 1024, 1025) olduğu, davacı Hazine tarafından 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı, H.M.K.'nun 26. maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği dikkate alındığında orman içi açıklık konusu re'sen gözetilemeyeceğinden, Hazine tarafından her zaman taşınmazların orman veya 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açılabileceğinden (HGK 03.04.2013 gün ve 2012/871 - 420) mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Davacı Hazinenin karar düzeltme talebi Dairenin 31/03/2014 gün ve 2013/9439-3737 sayılı ilamıyla reddedilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine, çekişmeli 113 ada 1, 103 ada 6, 105 ada 4, 109 ada 1, 110 ada 1, 112 ada 1, 114 ada 3 ve 130 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 22.9.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.05.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.