İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7869 K.2015/471

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/7869Karar2015/471Tarih28 Ocak 2015Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/7869 E., 2015/471 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 02.04.2012 havale tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde, dava dilekçesi ekinde koordinatlarını sunduğu 1785 m², 1034,5 m² ve 1423,5 m² yüzölçümündeki üç parça taşınmazın zilyet ve maliki olduğunu, taşınmazların yörede yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırı içinde bırakıldığını, ancak taşınmazların ormanla bir ilgisinin olmadığının ve kadim ziraat arazisi olduğunu iddia ederek, davaya konu üç parça taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığının tesbiti ile taşınmazlara ilişkin orman sınırlandırmasının iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilmek üzere, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/04/2013 tarih ve 2013/117 E. -4729 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece, orman dışına çıkartma kanun gereği Hazine adına olacağından, gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukukî yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle keşif dahil herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki.

Orman Yönetiminin dosya arasında bulunan 02.08.2012 tarihli cevabî yazısında, çekişmeli taşınmazların bulunduğu Çökek Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11.09.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 30.12.2011 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapıldığı bildirilmiştir.

Davacı gerçek kişinin 02.04.2012 havale tarihli dilekçesinde, mahkemenin gerekçesini dayandırdığı şekilde, orman sınırları içindeki bir yerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılması talep edilmemiştir.

Davacı gerçek kişi anılan dilekçesiyle orman sınırlandırmasının iptalini talep etmiştir ve yukarıda da belirtildiği gibi yörede 30.12.2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu bulunmakta olup; somut dava da 6 aylık ilân süresi içinde açılmıştır.

Ancak, mahkemece; keşif veya başkaca bir inceleme yapılmadığı için, davacı gerçek kişinin dava dilekçesinde koordinatlarını verdiği 3 parça taşınmazın 1949 yılında kesinleşen tahdit içinde mi, yoksa 30.12.2011 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile mi orman sınırları içine alındığı anlaşılmamış olup yöntemince yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazların 1949 yılında yapılan orman tahdidi ile mi yoksa 2011 yılında yapılan tahdit ile mi orman sınırları içine alındığı belirlenmeli,

taşınmazların 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11.09.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosuyla orman sınırları içine alındığı tesbit edildiği takdirde, aplikasyonun davacıya 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun iptali davası açma hakkı vermeyeceği gözetilerek davacının davasının reddine karar verilmelidir.

Şayet, taşınmazların ilk kez 30.12.2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosuyla orman sınırları içine alındığı tesbit edildiği takdirde, bu halde dava altı aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davası olacağından, getirtilen harita ve fotoğraflar çekişmeli taşınmazlarla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.” denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; çekişmeli taşınmazların 1949 yılında ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı sonradan yapılan aplikasyonun orman tahdidinin iptali için yeni bir dava açma hakkı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11.09.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 30.12.2011 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan incelemede çekişmeli taşınmazların 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı belirlenmiş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/7869, K. 2015/471, 28 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7869
Karar No
2015/471
Tarih
28 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7869 K.2015/169
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7870 K.2015/1347
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7871 K.2015/177
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7871 K.2015/1364
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7872 K.2015/516
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7872 K.2015/693

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.