Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/79 K.2014/2890

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesi ile E.. ilçesi, K..25 pafta 2648 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 2650 parsel sayılı taşınmazın da bir kısmının 1939 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılan ilk orman tahdidinde orman sınırları içinde kaldığını, bu sınırların kesinleştiğini, 1987 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda da orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve bu çalışmanın da 15/06/1988 yılında kesinleştiğini, bu nedenlerle dava konusu parsellerin kesinleşmiş Devlet Ormanları sınırları içinde kaldığını belirterek 2648 sayılı parselin tamamının, 2650 sayılı parselin orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında davanın 2650 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hazineye ihbarı üzerine; Hazine vekili, dava konusu taşınmaz için Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/487 Esas ile dava açtıklarını ve dosyanın halen derdest olduğunu, aynı yer için açılan bu davaların birleştirilmesini, birleştirme talebi kabul görmeyecekse aslî müdahil olarak davaya kabullerini ve dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece birleştirme kararı verilmeksizin; davanın kabulü ile dava konusu İstanbul İli, E.. İlçesi, ... Köyü, 25 pafta 2648 ve 2650 sayılı parsel numaralı taşınmazların davalı İSKİ adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazlara ait tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 15.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

Dava konusu K...İlçesi 2650 sayılı parsel ile ilgili olarak İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/487 E. - 2012/168 Karar sayılı dosyası ile Hazine tarafından dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşıldığına göre, aynı parsel hakkında görülmekte olan davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği dikkate alındığında belirtilen dava dosyalarının (H.U.M.K.'nun 45. maddesi) H.M.K.'nun 166. maddesi hükmü gereğince birleştirilerek görülmesi gerekirken, mahkemece bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.

Ayrıca, dava konusu 2648 sayılı parselle ilgili olarak davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre dava konusu 2648 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlenmiş olmasına rağmen, eldeki davada taşınmazın tamamının orman vasfıyla tesciline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.