Davacı ... Yönetimi, 09/11/2007 tarihinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile; ............. Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi esas alınarak yapılan orman kadastrosu sırasında. 105 - 106, 93 - 96, 87 - 92, 84 - 86, 82 - 83, 80 - 81 nolu orman sınır noktaları arasında kalan kısmın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu kısmın orman sınırları içerisine alınması istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, ............. Köyünde bulunan 87 - 92 nolu orman sınır noktaları arasında kalan yol vasıflı taşınmazlara yönelik dava tefrik edilip mahkemenin 2013/69-2014/5 karar sayılı sırasına kaydedildikten sonra, dava konusu taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlenmediği, kadastro mahkemesinin görevinin kadastro tutanağı düzenlenmesi ile başlayacağı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesi ile birlikte dosya asliye hukuk mahkemesine gelmiş, asliye hukuk mahkemesince de, davanın, .......... Yönetimi tarafından orman kadastrosunun askı ilân süresi içinde açıldığı ve dava konusu taşınmazın orman sınırı içine alınması talep edildiğine göre, görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ............. Köyünde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılmış, açılan dava nedeni ile kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ... Yönetimi tarafından, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna kısmî ilân süresi içinde dava açıldığına, davanın nitelik itibari ile orman kadastrosuna itiraz davası olduğuna ve bu davaya bakma görevinin de kadastro mahkemesi olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.