Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/810 K.2014/2638

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı A.. D.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 18.05.2012 tarihli dilekçe ile, Ö...Köyü .. ada 4 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, eksik ölçülen kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın, orman sınırları içinde kaldığı ve bir yerin mahkeme kararı ile orman sınırları dışına çıkarılmasının istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde hükmüne göre kullanım kadastrosu yapılmış ve 19.04.2012 - 21.05.2012 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

Davacı, 3402 sayılı Kanunun Ek. 4. maddesi uyarınca tutanak düzenlenen 256 ada 4 sayılı parselin sınırında bulunan, ancak, tutanak düzenlenmeyen bölümle ilgili olarak, kullanım kadastrosuna itiraz için yapılan askı ilân süresi içinde dava açmıştır. 3402 sayılı Kanunun 25. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi ve yetkisi, kadastro tutanağı düzenlendiği anda başlar. Dava konusu yere kadastro tutanağı düzenlenmediğine göre ve 3402 sayılı Kanunun 5, 10, 25, 26 ve 27. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevli olmayıp asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu halde, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.