Davacı ..., 28.12.2007 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...Köyü, ... Mevkiinde bulunan 1266 m2 yüzölçümündeki taşınmazın genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığını, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 1266.16 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.07.2010 gün ve 2010/8718-2010/9807 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
"Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yerel bilirkişi ve tanık beyanları somut olaylara dayalı olmadığı gibi, zilyetliğin süresi ve şeklini belirleme ve zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığının saptanması yönünden yeterli değildir.
Ayrıca, çekişmeli taşınmazın ne zaman imar ve ihya edildiğini saptama yönünden son 20 yılda çekilen hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planları, imar amaçlı şehir fotoğrafları ve başka amaçla çekilen hava fotoğrafları getirtilmemiş ve uygulanmamıştır. Bu nedenle yeniden orman ve zilyedlik araştırması yapılması gerekir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne; 1266,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında yapılmış ve sonuçları 7.09.1952 - 6.10.1952 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1982 yılında kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı
kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1992 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma ve incelemeye göre, çekişmeli taşınmazın orman
sayılmayan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman kadastro sınırlarının da dışında kaldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerine göre zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği, aynı miras bırakandan kalma komşu taşınmazlar hakkında açılan tescil davalarının kabulü yolunda verilen kararların da Dairenin 2013/2448 E.- 2456 K. ve 2014/614 E.- 1431 K. sayılı dosyalarında onanarak kesinleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.