Davacı gerçek kişi 04.03.2011 günlü dilekçesiyle, ... İlçesi, ... Beldesinde bulunan 3500 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 1958 yılından 1988 yılına kadar ... zilyetliğindeyken, harici satış senetleri ile satın aldığı, taşınmazın 11 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 21.11.1995 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,
bu çalışmada tesis edilen 2063 ve 2064 numaralı orman sınır noktalarının zeminde bulunan ve orman kadastro tutanaklarında tarif edilen yerlerine göre taşınmazlarının 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu halde, orman kadastro ve 2/B haritası hazırlanırken, 2063 ve 2064 numaralı orman sınır noktalarının yerlerinin tutanaklarda tarif edilen yerlerinden farklı yerlerde işaretlenmek suretiyle, taşınmazlarının orman kadastro sınırları içinde kalmasına neden olunduğundan, bu çalışmanın iptali ile dava konusu taşınmazın,
6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalacak biçimde orman kadastro haritasının düzeltilmesi ve 2/B parseli olarak davacı vekil edeni adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın üzerinde fiilen orman ve maki bitki örtüsü ile ormana dair diğer bitki türleri de bulunan eylemli orman niteliğinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmaz hakkında harita mühendisi bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlenen 10.01.2012 günlü rapor ekindeki E-3 nolu krokide (A1) ile gösterilen 658,76 m², (A2) ile gösterilen 325,83 m² ve (A3) ile gösterilen 700,41 m² yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin verilen karar, davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2013 gün ve 2013/832 - 2288 sayılı kararda, diğer hususların incelenmediği belirtilmek suretiyle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “... 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince askı süresinden sonra açılacak sınırlamaya itiraz davalarında genel mahkemelerin görevli olduğu, çekişmeli parselin bulunduğu yerde yapılan en son kadastro işleminin askı suretiyle ilân edildiği 21.12.1995 tarihi olduğu ve dava tarihine kadar 10 yıldan daha fazla süre geçtiği...” gereğine değinilmiştir.
Kadastro mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek dava dosyası Asliye 5. Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, orman kadastro haritasının, orman kadastro tutanaklarında tarif edilen yerlerine ve zeminde bulunan yerlerine göre düzeltilmesine, başka deyişle orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olarak 10 yıldan daha fazla bir süre sonra açılan dava niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1984 yılında yapılmış, daha sonra 1992 yılında 11 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp 21.12.1995 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmış ormanların aplikasyonu, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Yörede, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek madde 4 uyarınca, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiilî kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi amacıyla arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazda davacının kullanımının bulunmadığı, eğiminin %17-19 olduğu, üzerinde 1,5 metre boyunda eğrelti otları, ardıç, defne gibi maki türü bitkiler ile seyrek olarak çam ve kestane ağacı olduğu, 2005 yılı ortofoto haritalarındaki görünümünün de eylemli durumu ile uyumlu bulunduğu, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4 maddesi ve 6292 sayılı Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davacının kullanımı bulunmadığından dava açmakta hukukî yararının olmadığı,
6831 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 10 maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği gibi, eylemli nitelikte orman olan ve üzerinde kullanım bulunmayan dava konusu (A1), (A2) ve (A3) ile işaretli taşınmazların tescilinin de istenemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesi duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Orman Yönetimi ile Orman ve Su İşleri Bakanlığına verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.