İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8158 K.2014/8564

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2014/8158Karar2014/8564Tarih20 Ekim 2014Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/8158 E., 2014/8564 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü, 4021 parsel sayılı 2.333.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak kışlakiye niteliği ile ... adına tespit edilmiş, çekişmeli taşınmaz cebri satış yoluyla 07/11/2005 tarihinde davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu sırasında orman olarak tespit gördüğü, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla 4021 parsel sayılı taşınmaza ilişkin orman kadastro komisyonun yaptığı tespitin iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Orman Yönetimi tarafından yapılan 22/05/2002 tarihli tahdidin kısmen iptali ile 4021 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ve sarı renk ile gösterilen 39.8967 m2'lik kışlakiye vasfındaki alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 23083 m2'lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 77950 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davalı ... Yönetimi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28/11/1969 - 29/12/1969 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21/11/2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması vardır.

1) Dahili davalı Hazine'nin temyiz itirazları yönünden;

6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak orman tahdidine itiraz davalarında hasmın Orman Genel Müdürlüğü olduğu düzenlenmiştir. Eldeki dava, orman tahdidine itiraza ilişkin olup, Hazine'nin davalı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece ihbar yolu ile dahili davalı olarak yargılamaya çağrılması Hazine'ye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, Hazine'nin de çekişmeli taşınmaza yönelik ayrı bir davası ve katılımı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verilmiştir.

2) Davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükümde, davanın kabulüne karar verilen (A) harfli kısmın gerçek yüzölçümü 398.967 m² iken, hatalı olarak 39.8967 m² yazılması, (A) harfli kısma ilişkin davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmemesi ve mükerrer kayıt oluşturacak

şekilde davacı adına tescile karar verilmesi ve davanın reddine karar verilen (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımları yönünden ise davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, orman olarak Hazine adına tescil hükmü kurulmuş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasının 5. cümlesinde yer alan "39.8967 m²" rakamının çıkartılarak yerine "398.967 m² " rakamının yazılması, hükmün 1. fıkrasının son cümlesinde yer alan "tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin çıkartılarak,

yerine "bu kısmın orman kadastro sınırları dışına çıkartılmasına" cümlesinin eklenmesi ve hükmün 2. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Krokide (B) harfi ile gösterilen 23.083 m²'lik ve (C) harfi ile gösterilen 77.950 m²'lik kısımlara yönelik davanın reddi ile bu kısımların orman kadastrosunda olduğu gibi orman sınırları içinde bırakılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/8158, K. 2014/8564, 20 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8158
Karar No
2014/8564
Tarih
20 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8159 K.2014/15012
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8159 K.2014/27539
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8159 K.2014/20147
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8159 K.2014/13448
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8160 K.2014/12678
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8160 K.2014/11357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.