Davacı ... Yönetimi vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 01/11/2002 havale tarihli dava dilekçesinde; ... Köyünde bulunan taşınmazın ... Yönetiminin taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/31-1997/44 sayılı tescil ilamı nedeniyle davalı adına tapuya kaydedildiğini, ancak, taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 21/04/2005 tarih ve 2005/523-5009 sayılı kararı ile bozulmuştur. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 07/10/2005 tarih ve 2005/8690-11826 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "... Köyünde bulunan çekişmeli taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasının orjinal renkleri içermediği ve taşınmazın bulunduğu yerin, işletmeden gönderilen haritaya göre farkı yerde işaretlendiği, taşınmazın kuzeyinde Jandarma Genel Komutanlığına tahsis edilen yere ait tapunun (Şubat 1971 tarihli) bu yönü meşelik okuduğu, taşınmazın konumunun doğru olarak belirlenmesi için yeniden keşif yapılması ve yer ... ise davalının dayandığı, ... Yönetiminin taraf olmadığı 1996/31-1997/24 sayılı tescil kararıyla oluşan tapuya değer verilemeyeceği"ne değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 29.06.2006 tarihli krokide (B) harfi ile işaretli (13456 m2) bölümünün tapusunun iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine, (A) harfi ile işaretli (7188 m2) bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) bölümü yönünden temyiz edilmekle, bu kez, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2008 tarih ve 2007/17839 – 2008/3059 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece önceki bozma kararına uyularak çekişmeli taşınmazın kısmen ... sayılan yerlerden olduğu yönündeki uzman bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmişse de yapılan araştırma inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın kuzeyinde Jandarma Genel Komutanlığına tahsis edilen taşınmaza ait Mart 1971 tarih 1 numaralı tapu kaydının güney yönünün meşelik okuduğu, uzman bilirkişi raporuna ekli 1950 tarihli memleket haritasında bilirkişilerin ... sayılmayan yer olarak bildirdikleri (A) bölümü tarafında tek tük, 1980 tarihli memleket haritasında ise daha sık olmak üzere yapraklı ağaç rumuzunun bulunduğu, memleket haritasında ve dosyaya eklenen fotoğraflarda (A) ve (B) bölümleri arasında ayırıcı bir unsurun bulunmadığı, (A) bölümünün de (B) bölümü gibi çorak, zilyetliğe konu olmayan yer görünümünde olduğu, çekişmeli taşınmazın ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Yönetiminin taraf olmadığı 29.01.1997 gün 1996/31-1997/24 sayılı
kararı ile davalı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgular gözönünde bulundurulmadan karar verildiği gibi, yargılama sırasında yörede ... kadastro çalışmalarına başlanıp başlanmadığı araştırılmamış, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/31 sayılı dosyasında yapılan keşif sırasında çekişmeli taşınmazın tespit harici bırakılan yerlerden olduğundan sözedildiği halde geçmişte ya da yargılama sırasında arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır.
O halde; öncelikle, yörede arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa taşınmazın hangi nedenle kadastro harici bırakıldığı araştırılmalı, komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilmeli, yargılama sırasında arazi kadastrosu yapılıp da taşınmaza tespit tutanağı düzenlenmişse görev konusu düşünülmeli, yine ... kadastrosu yapılmışsa buna ilişkin tutanak ve haritalar getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında seçilecek üç uzman bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası,
amenejman planı ve taşınmazda zilyetliğin başladığı iddia edilen 1965-1970'li yıllara ait hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmalı, hükmün yalnızca ... yönetimi tarafından (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edildiği, bu nedenle (B) bölümünün ... olma olgusunun kesinleştiği düşünülmeli, böylece elde edilecek delillere göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları başladığı ve taşınmazın 139 ada 37 parsel olarak sınırlandırıldığı gerekçesi ile kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, dosya kendisine gönderilen kadastro mahkemesince davacılar tarafından açılan davanın reddine, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...
Mevkii, 139 ada 37 nolu parselin fen bilirkişisi ...'ın 28/04/2014 tarihli raporundaki haritada (A) harfi ile gösterilen 7326 m2'lik alanın aynı parsel numarası ile davalı ... oğlu ... adına susuz tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmının, 139 ada 37 nolu parselden tefrik edilerek ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına ... vasfı ile tescil edildiği anlaşıldığından, bu kısımla ilgili karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ...
Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası olarak açılmış iken dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi ile kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmamaktadır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından yapılan araştırma incelemeye göre, temyize konu 139 ada 37 parselin (A) bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davalının dayandığı tescil davası sonucu oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... Yönetimi ve Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.02.2015 günü oy birliğiyle karar verildi.