Kadastro sırasında ........ Köyü 446 ada 11 parsel sayılı 1261.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kagir ve tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/11/2013 gün ve 2013/6064 E. - 2013/10315 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle. "Yöntemince düzenlenen orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş, mahkemece, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazın Doğusunda: yol, Güneyinde: aynı ada 10, Kuzeyinde: aynı ada 12 ve 13 parsel bulunmaktadır.
Kadastro sırasında, 10 parsel sayılı taşınmazın ahır ve tarla niteliği ile ............... adın tesbit edildiği, Orman Yönetimi tarafından kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddia edilerek dava açıldığı, davanın kısmen kabule ilişkin yerel mahkeme kararının Dairenin 21.02.2013 gün ve 2012/9961-1592 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiği, 446 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kagir ev ahır ve tarla niteliği ile ........... adına tespit edildiği ve Orman Yönetimince açılan davada davanın reddine ilişkin kararın Dairenin 2013/2473 E. - 2013/4635 K sayılı ilâmı ile onandığı,
446 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile .......... adına tesbit edildiği, yerel mahkemenin Orman Yönetiminin davasının kısmen kabule ilişkin kararının Dairenin 2012/13217-4177 K. sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli 11 parsel sayılı taşınmaz, hükmen orman olmadığı belirlenerek kişiler adına tesbit edilen taşınmazlar ile yola sınır olup tarım arazileri ve yerleşim yerleriyle birleştiğinden 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu davacının davasının reddine; ..... İli, ..... İlçesi, ........ Köyü 446 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edimiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 30.06.1973 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.