Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/836 K.2014/3134

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. U.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 115 ada 50 parsel sayılı 1047,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. U.. adına tesbit edilmiş; H.. U..'ın taşınmazın kendisine ait olduğuna dair itirazı kadastro komisyonunca reddedilerek taşınmazın M.. U.. adına tesbitine karar verilmiştir.

Davacı H.. U.., çekişmeli taşınmazın adına tesbit edilen 115 ada 49 sayılı parselin devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacı H.. U..’ın davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 115 ada 49 ve 50 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, davacının davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacı kendi adına tesbit edilen 115 ada 49 sayılı parselin devamı niteliğinde olan 115 ada 50 sayılı parselin adına tescili istemiyle dava açmıştır. 115 ada 49 sayılı parsel davacı adına tesbit edilmiş olması nedeniyle davalı değildir.

Katılma, ancak, mevcut davaya yönelik olabileceğinden, Orman Yönetiminin 115 ada 49 sayılı parsel yönünden de davaya katıldığı kabul edilemez.

Mahkemece 115 ada 49 sayılı parselin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi bunun yanı sıra 115 ada 50 sayılı parselin ise 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, taşınmaz belgesizden kişi adına tesbit edilmiş olup,

6831 sayılı Kanunun 1/F kapsamında değerlendirilemeyeceği taşınmazın halen tarım arazisi olduğu ve içinde orman ağacı bulunmadığı alınan orman bilirkişi raporuna göre de öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerin olduğu anlaşılmakla, bu parselin orman niteliği ile Hazine adına tescili kararı da yerinde değildir.

Açıklanan nedenle ve çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olması ve 50 sayılı parsel sayılı taşınmazın tesbit malikinin davayı kabul etmiş olmasına göre 50 parselin davacı adına tesciline, 49 sayılı parselin ise dava konusu olmaması nedeniyle tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.