Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8361 K.2014/9205

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, 23.07.2007 tarihli dava dilekçesinde; arazi kadastrosunda, Ç. Köyü .. ada ... sayılı parseller ile orman arasında, paftada yol olarak bırakılan kısmın, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu ve orman kadastro tutanaklarında orman olduğu halde, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tesbit dışı bırakıldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2009 gün ve 2009/1866-2171 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın orman bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ve tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 18.10.1976 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 25.06.2007-25.07.2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosaya kapsamına göre, hükme esas alınan orman ve fen bilirkişi raporları ve dairenin iade kararı üzerine düzenlenen ek bilirkişi raporuna göre, orman tahdit haritasının kadastro paftası üzerine aktarılması sonucu, orman tahdit hattı içinde kalan, ancak, kesinleşmiş orman kadastrosu sonucu,.. ada .. parsel numarası verilerek, S. Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edilmiş olan kısmın çapı dışında kalan ve paftasında yol olarak bırakılan kısımlar bulunmaktadır.

Dava, bu kısımların orman niteliği ile tapuya tesciline ilişkin olduğundan, mahkemece, 15.09.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda gösterilen ve tahdit içinde kalan, ancak, paftasında yol olarak bırakılan dava konusu bölümlerin yüzölçümleri fen bilirkişiye tekrar hesaplattırılarak ve infaza elverişli krokisi düzenlettirilerek, ek rapor alınmalı, tahdit içinde kalan bölümler hakkında, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.