Davacı Hazine, ... Köyü 141 ada 10 parsel sayılı 11.658 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Kasım 1976 tarih 8 numaralı tapu kaydı nedeniyle fındık bahçesi niteliğinde davalı adına tespit edildiğini, ancak, taşınmazın öncesi itibariyle ... olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece taşınmazın ... olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2010 gün ve 2010/4149-7595 E-K sayılı kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, 141 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Önceki bozma kararı ile aynı içerikte olan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.11.2013 gün ve 2013/8812-10403 sayılı ilâmında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiş, ... bilirkişi ve fen bilirkişi kurulu raporuyla taşınmaz (A) ve (B) olarak ikiye ayrılmış, (A) bölümünün ... ağaçları ile, (B) bölümünün fındık ağaçları ile kaplı olduğu belirtilmiş, mahkeme gözlemi de bu yönde olduğu halde ziraî bilirkişi tarafından taşınmazın tamamının kapama fındık bahçesi olduğu belirtilmiş, raporlar arası çelişki giderilmeden, ziraî bilirkişi raporuna değer verilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş;
dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,
bu belgeler önceki bilirkişiler dışında ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile üç uzman ... yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp , hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliği belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ...
(Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu belirlenmeli, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor
alınmalı, taşınmazın üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık durumu belirlenmeli; eğimi % 12'den fazla olan, maki cinsi ağaçcıklarla kaplı, ... ve toprak muhafaza karakteri taşıyan, çevresinde bulunan aynı karakterdeki devlet ormanının devamı niteliğindeki yerlerin, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi gereğince ... sayılan yerlerden olması nedeniyle, 05.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan ...
Kadastro Yönetmeliğinin 26 (a) ve (j) ve 23/P maddesine göre de % 12'den fazla eğimli maki ve fundalık yerlerin toprak muhafaza karakteri taşıyacağı ve bu tür yerler ... rejimine girdiğinden herhangi bir nedenle ... kadastro sınırlarının dışında bırakılmış olmalarının bu yerlerin ... olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7/1. maddesi gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış ... olmaları nedeniyle her zaman ... sınırı içine alınabilecekleri gözönünde bulundurulmalı, bu şekilde yapılacak araştırma inceleme sonucu taşınmazın ... sayılan yerlerden olmadığı saptanırsa,
bu kez taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, bundan sonra elde edilecek delillerin tümü birarada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 141 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen ... kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
23/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.