2006 yılında yapılan kadastro sırasında ............... Köyü 115 ada 42 parsel sayılı 27.952,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile .......... adına tespit edilmiştir.
Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 115 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. ...... Yönetimi; anılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüyle tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile .......... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.10.2013 gün ve 2013/7253 E. - 2013/9053 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve kesinleşen tahdit haritasına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, katılan davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi"gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ...... Yönetiminin davasının reddine, davacının davasının kabulüyle çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14.10.1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.