Kadastro sırasında ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 721.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devlet Ormanı niteliğinde, belgesizden,Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ....... ile ..........., 09/06/1992 havale tarihli dava dilekçesiyle; ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 103 ada 1 nolu parselin kendilerinin tapulu yerleri olduğu halde yapılan davalı Hazine adına orman sahası olarak tespit gördüğünü ileri sürerek, bu nedenle hatalı yapılan tesbitin iptali ile dava konusu taşınmazların kendi adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
..., 09/06/1995 havale tarihli müdahale dilekçesiyle; ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 103 ada 1 nolu parselin atalarından kendisine intikal eden çayır olduğu halde, yapılan tespitler sırasında davalı Hazine adına tespit gördüğünü, bu nedenle hatalı yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın adına kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle müdahil olmuştur.
Davacı ..., 15/06/1992 havale tarihli dilekçesiyle; ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 103 ada 1 ve 105 ada 73 nolu parsellerin evveli olan .......'e ait olduğunu, onun adına da özel idarede kayıtlı olan yerleri olduğu halde yapılan tespitler sırasında davalı Hazine adına tespit gördüğünü ileri sürerek, bu nedenle hatalı yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, 103 ada 1 parsele ilişkin davanın tefrik edilerek, 1992/97 E sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Davacı ..., 09/06/1992 havale tarihli dilekçesiyle; ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 103 ada 1 ve 4 nolu parsellerin kendisine ait olduğu halde yapılan tespitler sırasında davalı Hazine adına tespit gördüğünü ileri sürerek, hatalı yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, 103 ada 1 parsele ilişkin dava tefrik edilerek 1992/97 E. sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Davacı ... Karabey, 08/06/1992 havale tarihli dilekçesiyle; ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 103 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerin babası ...........'ya adına tapulu ve vergi kaydı ile kayıtlı olduğu halde yapılan tespitler sırasında davalı Hazine adına tespit gördüğünü ileri sürerek, hatalı yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların hissesine düşecek oranda adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, 103 ada 1 parsele ilişkin dava tefrik edilerek 1992/97 E sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece; ...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyü 103 ada 1 parsele ilişkin olarak davacılar ....... ve ........... tarafından açılan davanın kabulüne, müdahil davacı ... ile diğer davacılar ................, ........ ........... ve ....... tarafından açılan davaların ise reddine,
...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyü 103 ada 1 parselin 06/10/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli haritasında (D) harfi ile gösterilen 7156,085 m² yüzölçümüne sahip bölümün aynı adanın son parsel numarası ile davacı ........... adına tapuya tesciline,
...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyü 103 ada 1 parselin 06/10/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli haritasında (G) harfi ile gösterilen 6179,501 m² yüzölçümüne sahip bölümün aynı adanın bir sonraki parsel numarası ile davacı ........ adına tapuya tesciline,
...... İli, ...... İlçesi, ..... Köyü 103 ada 1 parselin geriye kalan kısmının ise, tespit gibi Devlet Ormanı vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
karar verilmiş, hüküm davacılardan ....... ve davalı ... Yönetimi temsilcisi tafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, dava konusu taşınmazlar orman sınırı içinde bırakılmıştır.
1- Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (D) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2- Davacı ...'nun temyizi bakımından; davacının dayandığı T.sani 290 Y. tarih ve 70 nolu tapu kaydı, mevki, sınırları ve miktarı itibarıyla, dava konusu taşınmaza uymadığı gibi, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılan yerlerden olduğu, halen de üzerinin eylemli biçimde orman ağaçları ile kaplı olduğu, öncesi itibarıyla orman olan yerlerde oluşturulan tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun ile geçersiz olduğu gözönüne alınarak,
davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının M. Ali Topaloğlu'na yükletilmesine 19/03/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.