Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8794 K.2015/1371

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, .......... Köyü 109 ada 4 parsel sayılı 6373,77 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ... adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, üzerindeki fındık ağaçlarının dava dışı ...'ya ait olduğu belirtilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 16/07/2010 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın 1997 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın askı ilân süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya sulh hukuk mahkemesinde devam olunarak, çekişmeli taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve (4A) ile gösterilen 4125 m2 bölümünün orman niteliği ile ... adına tesciline, (4B) ile gösterilen bölümünün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, bozulmuştur.

Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 19/03/2013 gün ve 14152-2960 sayılı bozma kararı özetle; "Kural olarak kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı sıfatı tesbit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde ... lehine şerh verildiği anlaşılmaktadır. O halde, davanın niteliğine göre, şerh sahibi ... davaya dahil edilerek taraf oluşturulup savunma ve delileri de sorulduktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

Kabule göre de, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddolunan bölüm hakkında da tescil hükmü kurularak mükerrer sicil oluşturulmuş olması doğru değildir" denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, 109 ada 4 parselin eylemli orman durumunda bulunan (A) harfi ile işaretli 4125 m2 bölümünün orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Mahkemece, kesinleşen 2/B madde uygulamasına ilişkin harita incelenmek suretiyle, tamamının 2/B sahasında kaldığı, ancak, (A) harfi ile işaretli bölümünün eylemli orman; (B) harfli bölümünün ise fındıklık olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; keşif sırasında tutanağa geçirilen mahkeme gözleminde yalnızca fındık ağaçlarından sözedilmiş, eylemli durumu gösteren bir harita, fotoğraf dosyaya konulmamış, taşınmazın mevcut durumunu gösteren yakın tarihli resmi belgelere göre araştırma yapılmamış, ziraat uzmanından da bu konularda rapor alınmamıştır.

O halde; mahkemece, yöreye ait en yeni tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, ortofoto haritaları getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen .............. Bakanlığı (...........

İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın eylemli durumunun bu belgelerde ne şekilde gösterildiği dosyaya yansıtılmalı, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ziraat uzmanına taşınmazın bitki örtüsü, toprak yapısı, üzerindeki orman ağaçlarının ve fındık ağaçlarının sayısı, yaşı, taşınmazdaki dağılımı, kapalılık oranını gösteren bilimsel verilere dayalı rapor hazırlattırılmalı,

bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.