Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8853 K.2015/2734

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar.. ...ile davalılar Hazine ve... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında... Köyü 129 ada 4, 118 ada 8, 9 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 6833,17 m2, 12085,96 m2, 8545,24 m2 ve 57920,58 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmazlardan 129 ada 4 ve 118 ada 12 parseller 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/56 Esasında ve 118 ada 8 ve 9 parseller Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/413 Esasında dava konusu olduklarından söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

Davacı muris ...ı,... köyünde bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazların bağış ve satış senedine dayanarak adına tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Davacının babası olan davalı muris...ı mahkemeye sunduğu 27/03/1997 tarihli dilekçesinde, davacının taşınmazlarda hakkı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ...,... köyünde bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazları satın aldığını, davalıların taşınmazlarına müdahale ettiğini belirterek Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyaları mahkemece birleştirildikten sonra, davacıların davasının kısmen kabul - kısmen reddine, davacılar yama (açma) tarla yönünden açtıkları davayı atiye terk ettiklerinden bu tarla yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacıların davasının kısmen kabul - kısmen reddine, birleştirilen dosya davacısı ...'nin men'i müdahale davasının reddine, 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; (A) harfi ile gösterilen 11.520,54 m2'lik kısmının tarla vasfıyla 64 hisse üzerinden;

16 hissesinin Kasim kızı ...,

12 hissesinin Dursun oğlu ...,

12 hissesinin Dursun oğlu ...,

12 hissesinin Dursun oğlu ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ...,

3 hissesinin Aziz kızı ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bakiye kalan 46.400,04 m2'lik kısmının 118 ada 12 parsel adı altında tarla vasfıyla 16 hisse üzerinden;

4 hissesinin Sabit kızı ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ...,

3 hissesinin Aziz kızı ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile;

(D) harfi ile gösterilen yeşil renk ile taralı 556,31 m2'lik kısmın orman vasfıyla .. adına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bakiye kalan 6.276,86 m2'lik kısmının tarla vasfıyla 16 hisse üzerinden;

4 hissesinin Sabit kızı ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ...,

3 hissesinin Aziz kızı ...,

3 hissesinin Aziz oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu 118 ada 8 parsel olarak gösterilen 12.085,96 m2'lik kısmın 118 ada 8 parsel adı altında kargir iki katlı ev ve ahır ve tarlası vasfıyla tespit gibi Kasim oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Dava Konusu 118 ada 9 parsel olarak gösterilen 8.545,24 m2'lik kısmın 118 ada 9 parsel adı altında tarla vasfıyla tespit gibi Dursun oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar...ve Münevver Sarımsakçı ile davalılar... ve... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Hükme esas alınan orman bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritası dayanağı hava fotoğraflarında taşınmazların konumu gösterilmemiş, dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritaları, hava fotoğrafları, ortofoto haritaları ve 2000'li yıllara ait uydu görüntüleri incelenmemiştir.

Ayrıca, davacı ile davalıların dayandıkları senetteki tanıklar da dinlenmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

O halde; mahkemece, dava konusu taşınmazları ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile,

yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, 1980'li yıllara ait ortofoto haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,

bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yapılacak keşifte, öncelikle asliye hukuk mahkemesince icra edilen keşifte fen bilirkişi raporlarına ekli kroki ile malik hanesi boş olarak tesbit edilen 129 ada 4, 118 ada 8, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların

kadastro paftası çakıştırılarak, asliye hukuk mahkemesince bilirkişi krokisi ile sınırları belirlenen taşınmazın kapsamı içinde ancak malik hanesi boş olarak gönderilen taşınmazların kapsamı dışında hakkında tutanak düzenlenmiş başkaca taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılarak, şayet başkaca taşınmaz ve taşınmazlar bulunduğu saptandığı takdirde, bu taşınmaz veya taşınmazların kadastro tutanakları da davalı olarak dosyaya getirtilmeli, davanın kapsamı belirlendikten sonra dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra,

hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak, ayrıca 2000'li yıllara ait uydu fotoğrafları da incelettirilip, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası,

pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/6/2005 tarihli ve 2005/9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği .. hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir,

topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı, keşif sırasında taşınmaz ve çevresinin hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çeşitli yönlerinden çektirilip onaylanarak ve taşınmaz fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalıdır.

Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; taşınmazın kullanımının kim tarafından ne zaman ve nasıl başladığı, kime kaldığı ve nasıl kullanıldığı, davacılar ve davalıların dayandığı senetlerin davalı taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, kullanımın senet ile birlikte ilgilisine devir ve teslim edilip edilmediği,

senetlerde imzası bulunan muhtar, aza, senet tanıkları, yerel bilirkişi, taraf tanıkları, tesbit bilirkişilerinden sorulup saptandıktan sonra toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme,çelişkili ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.