........... İlçesi, ......... Mevkii 559 sayılı parselin ifrazı sonucu oluşan 1795 ada 11 parsel sayılı 374,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... ile ... (................. Bakanlığı) 26.01.2010 tarihli dava dilekçesiyle, ......... İlçesi 1795 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, 2/B'lik alanda kalan kısmının tapu kaydının iptali ile ........... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
........ Yönetimi, 30.03.2010 tarihli harçlı katılımı ile taşınmazın eylemli orman olan kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile ........... adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Davacı (...) ........... vekili, 18.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava konusu 1795 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 2/B'lik alanda kalan bölümünün eylemli orman olan kısımlarının orman niteliği ile ........... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı belirlenen (B) harfli 164,39 m2'lik bölümü ve kesinleşen 2/B'lik alanda kalmasına rağmen eylemli orman niteliğinde bulunan 210,21 m2'lik bölümünün (sonuç olarak taşınmazın tamamının) orman niteliği ile ........... adına tesciline, taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın tamamı 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde iken 1991 yılında yapılıp kesinleşen 2/B çalışmalarında bir kısmı 2/B uygulaması sonucunda orman sınırları dışına çıkarılmış ise de tamamen orman bitki örtüsü ile kaplı eylemli orman niteliğinde bulunduğu ve davacı ...........nin de taşınmazın orman niteliği ile tescili isteminde bulunduğu gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.