İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8968 K.2015/1797

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ....... ve .......... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2014/8968Karar2015/1797Tarih19 Mart 2015Okuma2 dk · 416 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/8968 E., 2015/1797 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

416 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ....... ve .......... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, 26/01/2010 tarihli dilekçesinde özetle; ....... İlçesi ..... Köyü 224 parsel sayılı taşınmazı davacının 1987 yılında tapulu olarak satın aldığını, bu taşınmazın 1989 yılında 6831 Sayılı Kanuna göre yapılan .......... Kadastrosu çalışmalarında 2/B alanı olarak ....... adına kayıt edildiğini, 2924 Sayılı ..........

Köylülerini Kalkındırma Kanunu gereği dava konusu 2/B parselinde arazi kadastrosu yapılarak tapudaki 224 numarası verildiğini ve satılacak alanlar ve kullanım kadastrosu listesinde ... ismine yer verildiğini, dava konusu parsele ilişkin 2 Şubat 1996 tarihli .......... Kadastro Müdürlüğünden .......

Tapu Müdürlüğüne gönderilen 163 sayılı yazıda 224 parselin tamamının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının belirtilerek tapuda şerh edilmesinin emirlendiğini, sözkonusu işlemin sehven olduğunu, 5831 sayılı Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesine göre 6831 sayılı ..........

Kanununun 2/B maddesi gereği orman dışına çıkartılan alanların kullanım kadastrosunun yapılmasının ifade edildiğini, önceden kullanım kadastrosu yapılan alanlara ilişkin itirazların 10 yıllık süre içerisinde yapılabileceğini, 10 yıllık süre kaçırılmış ise 5831 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 27 Ocak 2009 tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde itiraz edilebileceğini, bu Kanunun yürürlüğe girmeden önce düzenlenen tapulama tutanakları ve kadastro beyannameleri ile verilen komisyon kararlarının geçerlilikleri koruduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki orman şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile,

1) ..... Köyü, 224 parselin ifrazen (1490-1491) bilirkişilerin 18/06/2013 tarihli krokili raporlarında ek 3 nolu krokide (A) harfi ile işaretledikleri 4.344,52 m²'lik alandan taşınmaz malın tamamı orman tahdit veya orman kadastro sınırı içerisinde kalmıştır şerhinin kaldırılmasına,

2- Dava konusu ......... İli, ....... İlçesi, ..... Köyü, 224 parselin İfrazen (1490-1491) bilirkişilerin 18/06/2013 tarihli krokili raporlarında ek 3 nolu krokide (B) harfi ile işaretledikleri 42,36 m²'lik alana ilişkin davacının davasının reddine,

karar verilmiş, hüküm davalılar ....... ve .......... Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "taşınmaz malın tamamı orman tahdit veya orman kadastro sınırı içindedir" şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1939 yılında yapılan ilk orman tahdit çalışmaları ilân edilerek, kesinleşmiştir. Bu çalışmalar sırasında; dava konusu taşınmazlar Devlet .......... sınırları içerisinde kalmıştır. 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.12.1989 tarihininde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .......... Yönetimine yükletilmesine, Hazinden harç alınmasına yer olmadığına 19/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/8968, K. 2015/1797, 19 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8968
Karar No
2015/1797
Tarih
19 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/8969 K.2015/23055
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8969 K.2015/1494
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8970 K.2015/23764
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8970 K.2015/1874
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/8971 K.2015/23765
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8971 K.2015/1520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.