Davacı vekili, 08/05/2012 tarihli dava dilekçesi ile; ............... İli, Merkez, ......... Köyü, 152 ada 42 parsel sayılı 7214,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ve eylemli orman olduğunu belirterek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ............... İli, Merkez İlçe, ......... Köyü, 152 ada 42 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın, 18/01/2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda (A) rumuzuyla gösterilen 256.84 m²'lik kısma ilişkin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, men'i müdaheleye ilişkin talebin reddine, ............... Defterdarlığını temsilen vergi dairesi aleyhine açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümüne, davalı ... Vergi Dairesi adına Hazine vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 20.01.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli 6957,61 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırı dışında bulunduğu, dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı vergi dairesi lehine şerh bulunduğu bu şerhin dava devam ederken kaldırılması neticesinde ............. Yönetiminin şerhin silinmesi talebi yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davalı vergi dairesi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik
bulunmadığına göre,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ............. Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.